周期性、季度性的雾霾天气频现，渐渐成为人们不得不接受的客观现实。
大气污染的最显著特征，就是通过或徐缓或迅速的空气流动，在广泛区域蔓延、扩散、不受控制，一方面增添了污染源确定难度，另一方面也让大气治理变得更加困难，必须充分考虑更大范围内的更多因素。
应当说，随着大气污染问题受全社会共识性高度重视，从国家到地方，目前已初步形成和建立了一套全面的空气污染应对体系。重度污染待之以应急处置，日常污染减排工作也在各地有条不紊展开。面对现有环境困局，既要充分认识环境治理任务的长期性和艰巨性，也要不断提高治理水平，使之更有针对性、重点性。
然而，各地经济发展程度不一，污染程度、治理水平也难以保持一致。这是客观现实，推及治理层面，污染治理也就有先后和成效好坏之别。在其他领域，这样的情况确实无需改变，但大气污染大范围迁移的特点，会让局地污染治理的效果大打折扣。
近年来全国性的雾霾天气，已经显现出污染范围扩大或局部污染加剧的迹象。造成该现象的主因，是受到周边及其他地区的影响。也就是说，仅仅改善局地的大气小环境，或许能在短时间起到作用，却无法抵抗长时间的大环境影响。事实上，从欧美国家的大气治理经验来看，确有成功的局地治理因受其他区域影响而发生污染“复发”现象。因此，跨区域协调治理的必要性和重要性就愈显重要。
就当下的大气治理举措而言，并非完全没有重污染圈的大区域视角，但总体而言，区域间的常态化、全方位联动机制没能完全形成。以大气污染防治法为全面统筹，各地相关的地方性立法将要求进一步细化，并从行政层面提出补充性措施，基本呈现的是以国家立法为全局统筹、地方治理分头执行的局面，最终的治理成效取决于各地的执行力，这也导致国家整体在污染治理推进上步调难以协调，一旦某区域需要其他区域协同治理，找不到可参考的制度规程，还给推诿卸责更多借口。
环境治理是“系统性工程”，原因在于，任何一个环境体系，不管是空气，还是土壤、水，从环境层面看都是一个整体。当我们看到环境某处的污染“破损”时，也必须从全局看到修复的系统性和整体性，在大气治污上，这一点尤为重要。那么，在这种情况下，建立有效的跨区域协调治理机制，打破行政地理分界的治理隔膜，一些尝试可以逐一展开。从区域大气信息共享、分析，到区域联合机制的建立，再到国家层面统筹区域之间的联动，雾霾的跨区域治理需要类似的尝试更快进入议事日程。
(作者系中国城市经济文化研究会秘书长、中国科学院教授)
