研究发现，相比垃圾填埋，焚烧垃圾发电是更环保低碳的垃圾处理方式。在欧洲，有400多座焚烧垃圾发电站，还有很多在筹建之中。但是，在美国，焚烧垃圾发电却遭遇巨大阻力。
在丹麦城市霍尔索尔姆，有一座每天可处理数千吨家庭和工业垃圾的发电站24小时不停地运转。和工厂一墙之隔的地方就是一片漂亮居民区。住在这里的律师和工程师们和焚烧垃圾发电场相安无事。这种新型发电厂将垃圾转化为热能和电能，比传统焚化炉要清洁很多。几十个过滤装置分别负责捕捉焚烧垃圾产生的各种有毒有害物质，而在10年前，这些污染物将随烟囱进入空气。
在近10年，焚烧垃圾发电成为丹麦最主要的垃圾处理渠道和重要电力来源，从边远城市霍尔索尔姆到首都哥本哈根都是如此。焚烧垃圾发电厂不但有助减少能源支出，有助减少对进口石油天然气的依赖，同样有利于环境。它们取代了丑陋的垃圾填埋场，减少了二氧化碳的排放。这些发电厂是如此的清洁，家庭壁炉和后院烧烤释放的有毒物质都比这些先进的垃圾焚烧厂要多。因此，丹麦已经将垃圾视为清洁的可再生能源。垃圾焚烧厂声誉卓著，一些社区争相修建。
丹麦目前共有29座焚烧垃圾发电厂，服务于全国550万人口，还有10座正在筹建中。在整个欧洲，共有约400座焚烧垃圾发电厂，数量还在不断增加，其中丹麦、德国和荷兰增长最快。
形成鲜明对比的是，目前，在美国没有任何修建新焚烧垃圾发电厂的计划。虽然联邦政府和24个州已经把焚烧垃圾获得的电力划归可再生能源，在很多情况下可以获得政府补贴。美国拥有超过3亿人口，却只有87座焚烧垃圾发电厂，而且几乎全部建于至少15年前。事实上，遥远的填埋场依然是美国大多数垃圾的最终目的地。单是纽约一个城市每天就要运送1.05万吨居民垃圾到位于遥远的俄亥俄州和南卡罗莱纳州的填埋场。
“在这项新技术的运用方面，欧洲走在了前面。”前克林顿政府官员伊恩·鲍尔斯说。他目前担任马萨诸塞州能源部长。随着垃圾填埋场被填满、减少温室气体的压力日益加大，马萨诸塞州和其他一些州也开始“积极考虑”新的垃圾变能源计划;几家现有的焚烧垃圾发电厂正在扩建。但是，鲍尔斯说，在一个连修建风力涡轮发电机也会遭遇抗议的地方，可以想象焚烧垃圾发电会面对多大的阻力。“
美国环保署资源保护和恢复办公室主任马特·黑尔说，焚烧垃圾发电厂在美国无法推广的原因主要有几个：首先是美国幅员辽阔，不缺少廉价的填埋场;其次是一些州政府官员担心垃圾发电厂可能影响垃圾回收计划;最后是公众反对。在美国，通常由州和城市自行决定要如何处理它们的垃圾。
美国环保署和北卡罗莱纳州立大学2009年进行的一项联合研究指出，对于无法回收利用的垃圾，焚烧发电相比填埋要环保得多。采用这种技术不仅可以减少温室气体的排放，减少当地污染，还可以产生丰富的电力。
然而，强大的环保组织却顽固地反对这个概念。“焚化炉绝对是魔鬼。”纽约公共利益研究集团的高级环境官员劳拉·海特说。她说，把垃圾发电当作绿色能源是完全错误的，相反，政府应该强制垃圾回收，“一旦焚烧垃圾发电厂修建起来，就不得不去喂饱它们。我们要优先考虑的是推行零垃圾。”因此该组织强烈反对在纽约修建焚烧垃圾发电厂。
甚至连高举环保大旗，对哥本哈根的垃圾燃料供暖系统赞不绝口的纽约市长迈克尔·布隆伯格也闭口不谈兴建焚烧垃圾发电厂的问题。“目前这并非我们追求的目标——问题不在于技术，技术已经很先进了，问题在于地址的选择。”布隆伯格的环境问题发言人贾森·珀斯特说，“谁也不愿意把垃圾焚烧厂建在自家后院。这个问题要获得批准需要好几年的听证评审。”
哥伦比亚大学工程学教授兼垃圾发电的倡导者尼古拉斯·瑟姆利斯说，美国对修建新焚烧垃圾发电厂的反对在经济上和环保上都是“不负责任的。”他说，“实在是太不理智了;我几乎对纽约放弃了希望。这就像是在一个早已普及飞机的年代，住在原始人的村子里，他们抬头看到天上飞过的飞机说，‘不，不，我们不要，这东西太可怕了。’”
在丹麦，人们的态度截然不同。在那里，焚烧垃圾发电厂就修建在人群聚居的社区中间，无论社区多么高级富裕。这样，电厂产生的热能可以方便快捷地供应给当地住宅。城市策划者花了大力气让运送垃圾的卡车与其他车辆分流，一些新的发电厂的外观修建得极其漂亮，就像现代化的城市雕塑。
“新的购房者通常对电厂并不排斥。”霍尔索尔姆房主协会会长汉斯·拉斯特说。他身穿灯芯绒休闲裤和一件V领毛衣，坐在装饰着东方地毯的客厅里一边倒咖啡一边说，“这里让大家喜欢的地方是，从窗外可以看到森林。”这里房屋的起居室都面对树木和田野，而发电站建在后面靠近车库的围墙外，大约有400码远。供暖费用的减少当然也是一个原因。霍尔索尔姆80%的供暖和20%的电力来自垃圾焚烧。
很多国家大力发展焚烧垃圾发电，比如丹麦和德国，往往也是垃圾回收率最高的国家;只有无法回收再利用的材料被烧掉。焚烧垃圾发电厂在前期确实需要投入大笔资金，这确实可能构成发展这一新技术的一大障碍。美国宾夕法尼亚州的哈里斯堡就因为从银行贷款3亿美元升级一个旧垃圾焚烧厂而濒临破产。但是，拖运垃圾同样昂贵。2009年，纽约市花了3.07亿美元将400多万吨垃圾运送到位于其他州的填埋场。大多数垃圾依然依靠卡车运输，这个过程中将释放大量二氧化碳。
2009年，少量的纽约城市垃圾被送到纽瓦克和汉普斯蒂德的两座90年代兴建的焚烧垃圾发电厂。纽约市为此支付了每吨65美元的费用——迄今为止最便宜的垃圾处理方式。目前，将垃圾运往填埋场的成本依然比焚烧垃圾昂贵：最昂贵的方式是用火车将垃圾运往位于弗吉尼亚的一座填埋场。
虽然新的先进的填埋场可以收集腐烂垃圾散发的甲烷(沼气)用于发电，但美国环保署2009年的研究发现，产生同等电力的情况下，填埋场释放的温室气体是焚烧垃圾发电厂的近两倍。填埋场释放的甲烷是比二氧化碳还要强大20倍的温室气体。研究还显示，焚烧垃圾发电厂比技术最先进的填埋场释放的污染物质更少，而产出能源却是后者的9倍。虽然新型填埋场已经被隔离起来，避免有毒物质的泄漏，而且安装有甲烷捕捉系统，但是效率很低。
在欧洲，环境法加速了焚烧垃圾发电厂的发展。欧盟严格限制新填埋场的修建。欧盟成员国已经签署协定，计划在2012年前达到《京都议定书》拟定的碳排放标准。而美国根本就不认可这一国际协议。
在人口稠密的欧洲国家，不可像像美国一样，轻易地把垃圾运到人们看不见的地方藏起来。美国的87座焚烧垃圾发电厂通常位于长岛和科德角等人口稠密的地方。虽然这些发电厂大部分有20多年的历史，它们大多加装了新的污染物过滤器，只是，其中只有极少数像丹麦的焚烧垃圾发电厂一样既可以发电也可以供暖。
在霍尔索尔姆只有4%的垃圾进入填埋场，1%(化学品、涂料和一些电子设备)被托运到“特殊垃圾处理场”，比如德国废弃的盐矿，存储起来。城市61%的垃圾得到回收，34%被送往焚烧垃圾发电厂。从污染的角度，今天的焚化发电装置和过去吞吐浓烟的旧焚化炉几乎没有任何相似的地方。它们安装有一系列先进的过滤器和洗涤器，用以捕捉有害化学物——盐酸、二氧化硫、氧化氮、二恶英、呋喃和重金属——以及细小微粒。
发电厂的各种污染物排放水平都减少到10%-20%之间，低于欧盟严格的空气和水排放标准。在焚化过程最后，萃取后获得的酸、重金属和石膏被卖给工厂用作生产或建筑原料。少量高浓缩的有毒物质被运送到挪威海峡或德国盐矿专门存储高危险品的仓库。“这些危险物质被集中起来，小心处理掉，而不是像填埋场一样任其扩散。”丹麦最大的焚烧垃圾发电站Vestforbraending的总经理埃瓦·格林-保尔森说。
在丹麦，地方政府同时经营垃圾收集、焚烧和回收。法律和经济政策双管齐下，确保可回收材料得到回收而非被焚烧(在美国，多数焚烧垃圾发电厂为私企)。社区可免费将可回收垃圾送去回收中心，但如果将垃圾送去焚烧则必须支付处理费。在Vestforbraending焚烧垃圾发电厂，卡车在卸掉垃圾前要经过称重，有专人随机抽查卡车中是否含有可回收材料，一旦发现将被处以重罚。
霍尔索尔姆房主协会主席拉斯特说，迄今为止，人们对焚烧垃圾发电厂只有一些“小意见”，比如烟囱上的灯太亮，干扰居民休息;比如运送垃圾的卡车偶尔发出的噪音。但在大多数情况下，发电厂是一个安静的好邻居，并没有制造任何人的鼻子可以闻到的气味。这家发电厂由附近的5个社区共有，在这个丹麦人均收入最高的保守社区深受欢迎。霍尔索尔姆的市长，40岁的莫腾·斯洛特韦德正考虑扩建工厂。他微笑说，“选民们热爱这座电厂，因为它减少供暖开支，有助物业增值。我还希望新增一座焚化炉。”
