近年来，垃圾焚烧“邻避事件”频频发生。据不完全统计，自去年4月以来，由于老百姓反对而被迫中止的垃圾焚烧项目规模就已合计近3000吨/日。在此背景下，垃圾焚烧该如何走上“得民心”之路。
为什么建在我这里而不是他那里？实事求是说，这样的项目放到谁家后院都不高兴……于是，在一些别有用心的所谓“环保人士”煽动下，全国各地频频发生“邻避群体事件”。据不完全统计，自去年4月以来，仅是媒体曝出的信息，由于老百姓反对而被迫中止的垃圾焚烧项目规模就已合计近3000吨/日。本文简单选取几起典型的邻避运动事件，由此反思此类事件的起因以及在“装、树、联”大的背景下，垃圾焚烧如何走上“得民心”之路。
垃圾焚烧催生的“邻避运动”
1.项目名称：北京六里屯垃圾发电项目
项目时间：2007年3月
2005年底，北京海淀区政府宣布计划在六里屯垃圾填埋场南侧投资约10亿元新建一座垃 圾焚烧发电厂，并计划在2007年3月动工。消息传出后，填埋场周边众多社区居民反应强烈，纷纷通过电话、互联网等方式表达他们的意见和建议，呼吁有关政府部门慎重考虑选址问题。因居民的强烈反对，项目被迫中止。
2.项目名称：上海江桥垃圾发电厂扩建项目
项目时间：2009年1月
江桥垃圾焚烧厂再扩建工程原定于2009年年初正式实施，但受到周边居民的强烈反对，在政府协调下被迫暂时搁置，同时由于周边土地大规模商业开发，也使得江桥垃圾焚烧厂的存在日益影响到周边更多居民的生活，同时也为江桥乃至普陀、桃浦地区的发展带来负面影响。
3.项目名称：广东阳春垃圾焚烧发电项目
项目时间：2015年10月
2015年10月，原本要投入建设的广东阳春垃圾焚烧发电厂，遭到千人示威抗议，围堵在阳春海螺水泥有限公司门口，抗议阳春海螺水泥窑协同处理城镇生活垃圾项目建设，项目被迫中止。
4.项目名称：广东肇庆环保能源发电项目
项目时间：2016年7月
2016年7月3日，原定建设总规模为1500吨/天的肇庆环保能源发电项目，因高要区禄步镇部分群众在镇政府门前非法聚集，抗议建设环保能源发电项目，肇庆市发布公告宣布肇庆环保能源发电项目停止征地。
为何垃圾焚烧发电项目接二连三、屡屡陷入“一建就反对、一反对就叫停”的困境？业内人士收集了中国城市建设研究院总工程师徐海云、上海环境集团总工程师秦峰、京都律所高级合伙人/环保首席律师刘敬霞的观点。时至今日，重温他们的观点，亦有耳目一新、醍醐灌顶。
为何“一建就反对、一反对就叫停”？
健康恐惧与利益损失
中国城市建设研究院总工程师徐海云一阵见血指出，目前邻避运动围绕的核心就是二噁英对环境和身体健康的危害，但“二噁英有害论”本身是一个没有论据的伪结论。许多邻避群体事件打着这面旗帜是莫须有的。
他继续补充，全球的垃圾焚烧发电厂有一千多家，这些垃圾焚烧发电厂有严格达标也有没有达标的，超标的项目中，也没有证据能证明二噁英对当地环境有影响。我们不能阻挡信息的来源，但是真假信息不能混淆，不能用没有根据的观点来指导行动。
刘敬霞也指出，邻避运动不外乎两个方面的原因，第一恐惧，第二利益。
她解释称，恐惧主要来自未知的伤害，建在别人家离我很远，就伤害不到我，很近就不行。怎么消除恐惧？这就需要有专业知识的人做普及、澄清、解释、说服的工作。如果我们把什么事情做得精致一点，比如把收集垃圾的环卫车密封做得好一点，做到路过不用捂鼻子，让老百姓觉得这是专业机构在做这件事，慢慢地就会建立信任基础。
利益层面，应依靠健全的法制来规定补偿标准。若造成损害，民众会得到什么样的赔偿，什么情况下应该赔，到底应该赔多少，都应该建立标准。
政府、企业与民众的信任危机
邻避现象，主要来源是利益制衡、媒体误导、以及信任危机。徐海云直截了当说，信任危机是根本原因。
“项目质量和过程造假是造成政府、企业与公众信任坍塌的重要原因。民众的闹，一定程度上是有道理的。反思很多垃圾焚烧项目，从前期方案研究到立项到土地规划、环评，以及最后建设运营，不断曝出飞灰处理不当、烟气排放不达标、渗滤液外漏等各种问题。”上海环境集团总工程师秦峰认为，想修复政府、企业与公众信任关系，需要用过硬、达标的标杆项目说话，企业应该脚踏实地地提高管理水平，说到做到，而不是一窝蜂地跟风宣传“高标准”，前些年到处动则欧盟2000，真正达到欧盟2000标准少之又少。
此外，从政府的角度，一方面要提高监管的水平，政府能力不具备的就请第三方专业监管，建议地方政府定期开展焚烧设施选址区域环境影响后评估，通过贴近老百姓的数据来论证项目无害化；另一方面要敢于曝光，敢于处置一批不合规企业，才能挽回民众的信任。
媒体妖魔化误导、流言的泛滥与信息围墙的矛盾
现在处于信息爆炸时代，民众无法鉴别信息真假。尤其是在流言泛滥的同时，真实的信息披露往往不及时、甚至害怕对民众公开。
“前段时间看报道，云南省对当地垃圾焚烧厂进行了检查和处分通报，却没有把每个厂存在的具体问题说出来。”徐海云建议，相关部门绝不能掩盖问题，必须要把问题实实在在地说出来，让民众直观地看到并进行分辨，哪些问题是可以原谅的，哪些是要改的，哪些是改不了、需要面对的。
“邻避事件接连发生，说明信息公开实施的情况不太理想。”秦峰说，破解邻避问题的关键就是信息公开，垃圾焚烧发电从规划、选址、技术选择到建设应该全过程开放决策，做到运行全链条公开信息和公众全方位参与才是解决问题之道。
垃圾焚烧厂如何“得民心”
正视问题，对症下药
徐海云建议，首先我们要诊断这个病因是什么，对症下药，各个地区的情况不同，邻避运动的诉求也不同，不能大而化之地采用统一对策，应当了解清楚后对症下药。
他接着说道：“如果某个公众要反政府，那么再讲解垃圾焚烧的工艺、排放、运营，都是对牛弹琴。你要搞清楚居民反对它的意图是什么，这意图可能比较复杂，有恐惧也有利益，要真正了解他们的诉求。”
刘敬霞建议，邻避现象的解决办法不能泛泛地讨论，要破解一定是从个案上破解。个案处理得当成为标杆性项目，循循渐进逐步引导。
多一双眼睛监管，开展“装、树、联” 行动
“装树联”是环保部对垃圾焚烧厂提出的要求，所谓“装”，就是要依法安装自动监控设备，“树”就是要在厂区门口树立一个大家都能看得见的电子显示屏，而“联”是要把实时监控数据与各级环保部门联网。环保部的要求不仅十分明确，而且还有个强制时限，今年9月30日之前，所有垃圾焚烧厂都必须完成这项工作。
“装树联”，在秦峰看来，这几招是给垃圾焚烧厂戴上了紧箍咒，多了一双眼睛来看着(以前有地方环保的监督、部分地区有环卫行业主管部门自己或委托第三方监管 )，让企业产生敬畏之心，督促企业更加严格要求自己。
行业者需先有底气
徐海云说道，我接触的很多领导，特别是管环保的，他们本身对垃圾焚烧发电厂都没有信心，他们从内心里并没有接受垃圾焚烧。他们的说辞是领导意愿强迫的结果，自然就没有底气。
政府在这方面没有形成共识，不自信，便无法说服百姓。从垃圾焚烧一百多年的发展状况来看，政府应坚定地相信建设垃圾焚烧发电是一个利国利民的好事情，国内焚烧、烟气排放技术不比国外差，是值得推广的，是可以理直气壮来谈的，而不是云山雾绕的敏感问题。
充分尊重民意，主动沟通完善经济补偿
秦峰强调，作为政府和项目业主单位，不仅需要用过硬的项目、真实客观检测数据“赢得”民心，还需要采取如下措施：
(一)应该积极对民众进行科普教育，为公众普及垃圾焚烧知识，让群众充分了解垃圾焚烧技术的科学性和安全性。
(二)增强公众的参与程度，设立“公众开放日”：定期组织当地居民参观国内高标准的垃圾焚烧发电厂，在居民对垃圾焚烧技术有所了解后，其对垃圾焚烧厂担心主要是，企业是否严格按照标准运行，为此，可采取建立污染物实时监测显示制度，对外全过程公开发布，安排居民参与日常的监管，消除居民疑虑。
(三)完善经济补偿，保障居民合法权益：一方面，要明确环境补偿的主体，是政府而不是运营企业；另一方面，要明确补偿金的用途，补偿费用应该用于周边环境综合治理、环境绿化美化保洁、市政配套设施建设等惠民工程。政府对于当地居民给予一些实质性补贴政策以及实施一定的民生工程，将会对项目落地起到极大的促进作用。
(四)实施睦邻友好建设方案：在有条件的局部地区，可仿效日本、台湾等地，实施“睦邻友好建设方案”，为周边居民免费开放各类健身休闲设施，开展就业和帮扶活动，以回馈周边居民，丰富居民业余生活。
邻避不是垃圾焚烧领域特有的现象，即使是目前成为国家名片的高铁项目，建设初期反对的人也大有人在。化工厂、核电站等等，都存在类似问题，是一个大的社会问题，需要时间去解决。从某种程度上，小编认为，邻避现象在一定程度上会促进垃圾焚烧领域的健康可持续发展，促进臭气、污染物排放标准提升，淘汰技术实习不济、社会责任感不强的、无担当的投机企业，筛选出真正有社会责任感的优秀企业。
