中秋节前夕，在北京环境宣传中心，公众环境研究中心(IPE)和自然资源保护协会(NRDC)发布了最新一期120城市污染源监管信息公开指数(PITI)评价结果。
报告发布后，部分网友提出了质疑，信息公开有什么用?评价信息公开到底有什么意义?
借用环保部宣传教育中心贾峰主任的话“权威信息的及时发布才能够让谣言没有立足之地”，换句话说，及时的、公开的向老百姓讲实话、交实底，不但不会威胁到环境监管水平，实际上更能够动员组织全社会的力量，能够让我们全民环保，让环境质量改善有了更强大的一个群众的基础。”
而PITI指数评价，评估的就是污染源监管信息公开程度，及其与公众对信息公开需求之间的差距。
发布会现场，主办方邀请到了本期PITI高分城市，包括北京、杭州、宁波、温州。
对于首次夺冠，北京市环保宣传中心副主任戴子星表示，高兴之余也体会到了不足之处，对未来信息公开的质量把控也提出了进一步的自我要求。
对北京7年来首次夺冠，环境保护部宣传教育中心贾峰主任肯定了北京在污染源信息公开上所做的努力，并提出了一个很值得研究的课题，即“信息公开的这样一个此起彼伏的过程和环境质量的高低变化是否有一定的因果联系?”
[pagebreak]信息公开强大到“你追我赶”的浙江高分军团——杭州、宁波、温州分享了各自的污染源监管信息公开方面的经验。
对此，同为浙江人的中国人民大学法学院竺效教授倍感自豪。竺效总结了上述城市在信息公开上的共同的理念，即通过信息公开来发力，督促下一级的政府，下一级环保部门，同时监督和逼迫企业守法。
项目组除了对120个评价城市进行各自打分外，也总结了当前信息公开主要的进展以及存在的问题，包括：
突出进展
一突出进展之一7个领跑城市得分跃至70分以上，体现先进地区的信息公开机制逐步完善
本期评价中，北京、杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴在10个评价项上均有较高的得分率，总分跃至70分以上，是2013年度标准升级以来第一次出现70以上高分。
70分以上榜单中，北京市以77.1分首次排名第一，浙江省占据4席，山东、广东各占一席。
图表-170分以上榜单
[pagebreak]二突出进展之二日常监管记录信息公开大幅增长污染地图数据库自2006年开发以来，一直在搜集汇总各级环保部门发布的污染源日常监管信息。从2006年到2015年十年间，IPE蔚蓝地图数据库总共收录25万条污染源监管记录，而其中2015年度一年的监管记录数量就达到4.8万条。这一显著进展，源于浙江、山东等地一批领先城市建立起了较为完整的污染源监管信息公开体系，当地信息获取率因此大幅提升。下图统计的是2015年以来各省公开的2015年度污染源监管记录发布情况。
图表-2污染地图数据库收录的各省2015年度环境监管信息量
三突出进展之三：自动监测数据公开水平显著提升，首次成为环保部“黑名单”依据
当前31个省区市，除西藏外，均已建成统一信息发布平台，近3期PITI评价数据显示，经过近三年的稳步改进，自动监测数据公开水平显著提升。
2016年5月，环保部发布了《2016年第一季度主要污染物排放严重超标的国家重点监控企业名单》，日均超标率在80%以上的95家国家重点监控企业被列入严重超标名单。这是环保部首次依据自动监控数据制作并向社会公开污染企业“黑名单”。
图表-32016年第一季度严重超标的国家重点监控企业分布图
主要不足
一不足之一不同地区信息公开呈现马太效应，总体得分仍未过半根据本期评价结果，得分排名前三的城市平均得分75.9分，排名后三的城市平均得分21.5分，相差54.4分，较之上期前后三名的得分差51.4分，差距进一步拉大。
[pagebreak]
图表-4前三名城市与后三名城市得分情况
从得分分布看，得分60分以上城市仅21个，占总评价城市的17.5%。一半以上评价城市得分低于50分，6个城市得分甚至低于30分。一批城市明显偏弱的表现，抵消了领先城市的优良表现，导致本期评价120城市平均得分49.6分，距离有效满足公众环境知情权尚有显著差距。
图表-5120评价城市得分分布情况
[pagebreak]二不足之二自行监测信息公开平台需待进一步升级，数据质量有待进一步提高本期评价数据显示，29个评价省区均已建成重点污染源自行监测信息公开平台，规范重点污染源尤其是国家重点监控企业公开自行监测数据，特别是自动监测数据。但不同地区得分存在较大差异，导致得分差异的原因主要是，重庆、山西两地尚未实现全部国控污染源的自动监测数据公开，此外内蒙古、天津、湖南、四川等9省区平台自动监测数据发布存在24小时以上滞后。这种自动监测数据滞后传输模式，不仅让公众无法及时监督重点污染源的排污状况，也给污染源“调整”自动监测数据开启便利之门。
图表-6重点污染源自动监测数据公开滞后地区分布图
三不足之三基于新媒体平台的互动式公开仍严重不足本年度十评价项中，有三项涉及与公众的良性互动，包括环境投诉举报，依申请公开以及环评信息公开。上述三项评价得分情况来看，各地与公众的互动，尚有待提高，部分地区甚至尚未与公众开展良性互动。以“环境投诉举报”、“依申请公开”为例，分别有10个城市、2个城市完全失分。
图表-7“环境投诉举报”、“依申请公开”得失分情况
