中国三大外卖平台被一纸诉讼送上了法庭，法院也正式受理了这个环境污染责任纠纷案。那么，外卖平台是否背定了这口名为“外卖污染”的大锅呢？有人说，这是一场利益的较量；有人说，这是一场生态的博弈……让外卖退出历史舞台，是你所愿吗？
从9月1日，北京第四中级人民法院正式受理三大外卖平台环境污染责任纠纷案开始，业界对于这个问题的后续结果就非常关注。长期以来，人们常“听到”外卖污染新闻，常“看到”拒绝外卖污染宣传，常“笑谈”少点外卖多做菜……
可是当百度外卖、美团和饿了么这三个外卖界的巨头得到一纸诉状的时候，人们的感触却大不一样。就好像，人们习惯了空气的存在，冷不丁有人卖起了“新鲜空气”一样，人们习惯了外卖和一次性餐具以及塑料盒塑料袋，现在这些东西造成的生态损害正在明码标价。
没错，就是明码标价。据新京报报道，环保组织要求，三大外卖平台对已经造成的生态环境破坏进行修复。代理律师解释说，这是因为外卖平台经营模式存在缺陷。如此，塑料餐盒，塑料袋，以及其他塑料或者是一次性使用用具才会大量向生态环境输出，造成污染和浪费。
生态修复费用是否应该由外卖平台负责各方观点并不统一，而在此之前早已有的声音实则更偏向于政府、企业和消费者共同构建一个三方协作和监督的体系。单就外卖平台来说，没有外卖送餐盒也有外带打包盒，几大平台也正竭力推广可降解塑料袋，并且正式增设餐具“0”选择。
但是显而易见，用户的外卖需求高涨，塑料餐具使用量不减，一次性用具丢弃情况依旧，这对外卖污染情势来说并不会产生太大改变。另外，我国针对外卖行业所制定的标准和规范也是重要环节，从顶层设计层面，以监管的态度遏制污染会是行之有效的做法。
由此可见，在网络渠道被疯传的名为《外卖，正在毁灭我们的下一代！》的网文确实在这方面显得过于偏颇。正如网友所说，“这么大一口锅”，让外卖平台一力担下已然不妥，因为污染而否定整个外卖行业也略显走极端。当我国提出，环保和经济并不应该处于对立面的时候，环保和外卖的关系也不应该是相互制约的。
我们不得不承认，外卖行业的出现让人们的就餐习惯发生了巨大改变，并且成为了塑料废弃物新的来源。但是在理性思考下，不少专家也亮出了观点，客观事实的存在无可辩驳，直接打上因果关系的标签，理由却不够充分。
据了解，在外卖平台试点增设“0餐具”选项后发现，实际选择的消费者并不如人们以为的那么多。另外，从商户的角度来看，必备用具已经成为用户硬性需求，如果因此影响到了店铺形象显然得不偿失。至此，问题又回到了消费者自身。
需要说明的一点是，三大平台被起诉并不意味着环保组织只认定了平台过错。相关负责人已经公开表示，起诉不是初衷，禁止相关生产和经营也不是目的，重要的是让更多人重视起来。尤其是希望，通过这个案件，更多消费者能够在一定程度上改变行为观念。
通过这次诉讼案件，我们要清醒认识到的是，首先诉讼能够成立就表明我国对生态保护的决心；其次，诉讼反应出来的问题并不单纯的是让外卖平台埋单就能解决的；再者，诉讼的核心是“担责”，至于责任该谁来担，以怎样的方式来担，还需要后续一系列的研究；同时，人们应当理性看待这个诉讼案件，并且透过它看到正确的环保价值观。
随着人们生活方式的改变，“餐饮+互联网”模式本身不该被打上“对”或“错”的标识。也不需要去纠结“使用”还是“不使用”，“点”还是“不点”这样的问题，环境保护并不是由“点不点外卖”决定的，多方共同努力，找到经济和社会效益的平衡点才是关键。
有鉴于此，政府做好宣传和督导，尽快落实外卖污染主体责任，构建起餐饮用具回收体系，完善经济、政治和司法制裁机制是基础；企业加快技术创新，商业模式更替，环保材料推广，用户体验优化是重点；消费者自身根植环保理念，做到不浪费，不乱丢，养成良好的外卖就餐习惯，营造文明适度用餐氛围是关键。
