因环境污染对周围群众造成的损失，必须由违法排污企业承担
长期以来，在中国，企业是以缴纳排污费的方式赔付生态损害。但是，这种方法已滞后于社会发展需要。
一方面，排污费的数额远低于修复生态损害的成本，对企业的震慑作用有限，企业乐得花汉堡钱吃满汉全席；另一方面，企业瞒报、谎报排污数量的情况屡见不鲜，导致应由污染企业支付的生态成本已悄然转嫁并分摊到公众身上。
尤其是以往矿藏、水流、城市土地以及国家所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源受到损害后，由于原来制度缺乏对具体索赔主体、程序等的规定，导致尽管企业环境违法之后会被追究责任，但是对公共环境的损害赔偿责任却并没有追究。
我国法律明确规定了“谁污染谁治理”，但实际上，在一些地方，治理环境污染多由政府埋单：对企业的罚款数额远远无法与治理代价相比，即便艰难取得了环境诉讼的胜利，污染企业也很少支付经济赔偿。
当前，对污染企业采取的“按日计罚”、停产整治等惩罚措施，都只是对违法排污行为的惩处。而对违法排污行为造成的环境污染损害，依然由政府、公众与自然环境在埋单。所以，对于企业违法排污，必须是谁的责任谁负，谁的单谁埋。特别是对于治理污染和因环境污染而对周围群众造成的损失，也必须由违法排污的企业承担。只有这样，才能倒逼企业不再违法排污，主动承担起企业守法的社会责任。
借助地方生态环境损害赔偿制度的确立，廓清具体的权责关系，呵护洁净的环境才能真正成为无差别的全民责任
其实，“谁污染谁埋单”制度在国际上早已有先例可循。20世纪七八十年代开始，德国就开始建立“污染者埋单”的法律框架，对各类型企业产生的垃圾、废水、废气以及各种可能发生的环境损害，制定了严格、规范的收费政策，并形成了流畅的回收再利用流程。
生产废物一律不能直接丢弃，必须由专门照牌的公司回收处理，企业要按量支付高额的处理费用。这既刺激了各种与工业污染有关的环境技术的蓬勃发展，又倒逼企业不断吸纳环保技术、持续优化产业结构，还使得社会投资自动趋向高新环保产业。这种绿色循环经济模式已经为多个国家跟进，并为后发者提供了成熟的范本。
大自然的法则告诉我们，污染环境必须有人承担后果。地方官员不承担，企业不承担，谁来承担？只能是生于斯长于斯的居民。然而，面对诸如大面积的空气污染，逃离几乎是一件无法完成的事情。
环境污染成了公害，但却要通过耗费公共资源来解决，这对大众不公平，也违背了现代环境伦理学常识。按照市场经济的道理，只能并且必须是“谁污染谁治理、谁污染谁埋单”。
作为环境治理的一项普遍准则，“谁污染谁埋单”的适用对象不能只是普通民众，对企事业单位、相关地方政府也应当一视同仁。如果没有环境损害赔偿制度，环境诉讼即便胜诉，也只能止于“停止排污、公理战胜”。
因此，借助地方生态环境损害赔偿制度的确立，廓清具体的权责关系，呵护洁净的环境才能真正成为无差别的全民责任，地方良法善治的初衷才能赢得更多尊重和理解。
