多年以来，我国社会各界对垃圾焚烧环境污染和健康影响存在巨大争议，从2007年的北京六里屯到2019年海南澄迈莫不如此。号称世纪之毒的二恶英排放数据长期得不到正常披露，更加剧了人们的担忧，监管不到位、信息不公开是造成矛盾不断扩大的原因，生态环境部以国家秘密为由拒绝公开二恶英排放数据，更让二恶英问题扑朔迷离。信息公开是垃圾焚烧环境污染和健康影响的警示器，如此神秘的数据保护，不仅严重误导了生活垃圾的管理政策，使得垃圾焚烧厂建设一路狂奔，更贻误了最佳的污染治理时机。把二恶英排放数据列为国家秘密，不仅对生态环境和公众健康造成极大损害，而且不断透支生态环境部的公信力。随着全国各省市纷纷制定2018-2030垃圾焚烧中长期规划，垃圾处理正在走向全面焚烧，遏制这个错误走向，完善健全垃圾焚烧二恶英排放的信息强制披露，显得极为重要而且非常迫切。
案由
1.生态环境部垃圾焚烧污染信息平台迟迟不能对社会公众开放。2017年11月23日，原环保部环境监察局排污收费管理处处长杨子江，在参加“垃圾焚烧行业如何重塑形象建立公众信心”为主题的第三届绿金会沙龙上表示，环保部正在组件一个统一的信息平台，将把各个企业的污染物排放数据统一，破解数据核算上的差异，方便公众监督企业的污染排放情况。但是三年过去了，该平台并未向社会开放。
2.生态环境部“装树联”避重就轻，回避垃圾焚烧二恶英和重金属污染数据。控制目录只涉及烟尘、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢和一氧化碳五项常规污染物，不涉及污染控制的关键核心问题二恶英以及重金属。“装、树、联”只针对烟气排放自动检测数据，但并未包括飞灰、炉渣、渗滤液和废水的污染信息，特别是重金属污染物包括汞、镉、铊、锑、砷、铅、铬、钴、铜、锰、镍及其化合物。
3.生态环境部认定垃圾焚烧二恶英排放数据是国家机密。2018年，深圳市零废弃环保公益事业发展中心向生态环境部申请“垃圾焚烧厂周边环境二恶英监测信息”，被告知“您单位申请的信息涉及国家机密……不予公开”。生态环境部环境监测司工作人员解释答复为“国家机密”的原因是：这是过程性信息、保密委有文件规定原始数据不得公开、标准缺失绝对值没有太大意义。
4.垃圾焚烧厂二恶英排放数据是信息公开的短板。复旦大学企业经济研究中心《企业环境信息披露指数》（2017年中期综合报告显示）。上市公司环保信息披露平均分值为39.67，远未达到及格线。上市公司与公众在环境信息上之间存在巨大的不对称。根据深圳市零废弃环保公益事业发展中心2018年发布的《生活或垃圾焚烧厂周边环境二恶英信息公开状况研究》报告显示，垃圾焚烧厂环境二恶英监测信息的总体公开程度只有10%。
案据
1.国务院规定生态环境部每年公布垃圾焚烧二恶英排放数据法定职。
2008年，原环境保护部、国家发改委、国家能源局共同发布了《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》（环发【2008】82号文）明确规定：垃圾焚烧发电厂投运后，每年至少对烟气排放以及监测布点处进行一次大气及土壤中二恶英检测。2011年4月19日，国务院批转住房城乡建设部等部门《关于进一步加强城市生活或垃圾处理意见的通知》（国发【2011】9号）要求加大监管力度，完善全国生活垃圾处理运营监控系统，定期开展生活垃圾设施排放物检测，二恶英排放每年至少检测一次，必要时加密检测，主要检测数据和结果向社会公示。2012年1月9日，国务院办公厅《关于印发城市生活垃圾处理重点工作部门分工方案的通知》（国办函【2012】5号），再次重申了如上要求。
2.生态环保部密集开展垃圾焚烧发电行业达标排放专项整治，存在问题的垃圾焚烧
发电厂全部完成整改。2016年11月29日，环保部印发《关于实施工业污染源全面排放达标计划的通知》，要求到2020年底垃圾焚烧厂等8个行业保持排放达标环境。2017年4月20日，原环保部印发《关于生活垃圾焚烧厂安装污染物排放自动监控设备和联网有关事项的通知》（环办环监【2017】33号），要求垃圾焚烧企业于2017年9月30日前，全面完成“装、树、联”三项任务，实时公布污染物排放数据。2017年7月25日，环保部印发《关于开展全国垃圾焚烧厂二恶英排放监督性检测工作的通知》，对垃圾焚烧厂环境空气、土壤、飞灰每年不低于一次检测。2018年3月27日，原环保部审议通过了《生活垃圾焚烧发电行业达标排放专项整治行动方案》，一再要求排放达标。2019年1月8日，李干杰部长在人民日报发表《坚决打好污染防治攻坚战》一文，表示推进垃圾焚烧发电行业达标排放，存在问题的垃圾焚烧发电厂全部完成整改。
3.生态环境部二恶英排放监管存在盲区，飞灰二恶英排放尚未列入监管工范围。
垃圾焚烧中大部分的二恶英被烟气净化系统截留富集于飞灰，Chang MB.研究认为飞灰中二恶英占垃圾焚烧过程二恶英排放量的70%左右,Shin等人对韩国8座垃圾焚烧炉研究显示80%以上毒性当量的二恶英进入飞灰，还有研究表明垃圾焚烧排放二恶英占二恶英排放总量的80%至90%。飞灰是明确列入《国家危险废弃物名录》的危险废弃物。清华大学环境学院刘建国教授在2016年发表了《焚烧飞灰处理 拷问环境伦理》文章，直言垃圾焚烧飞灰无序堆放、不规范处理频频见诸报端，已经成为垃圾焚烧全过程污染控制和全过程管理最薄弱的环节。2014年，我国垃圾焚烧飞灰产生量约400万吨（机械炉排炉150万吨、流化床250万吨），而同年全国各类危险废弃物总量为364万吨，占比约15%。生态环境部把垃圾焚烧二恶英排放的监管重点放到飞灰，而不仅仅关注烟气排放。
4.企业自称的二恶英排放超低排数据与学术结论和民间研究大相径庭，真实性十分可疑。
2009年5月，原城乡建设部专家徐振渠接受中国能源报采访时表示，我国垃圾焚烧二恶英控制执行的是世界上最严格的欧盟标准0.1ng-TEQ/Nm3，运行中的上海御桥垃圾焚烧发电厂二恶英排放量为0.018ng-TEQ/Nm3，天津双港厂为0.038，广州李坑厂为0.056，深圳南山厂为0.031，中山中心厂为0.049，江苏太仓厂为0.067。但是，同年中科院大连化学物理所对中国19个市政生活垃圾焚烧炉的二噁英排放进行了检测和分析，结果70%的厂家达不到欧洲标准。10年后的2019年，光大国际公司更是对外宣称，已经头晕的26个垃圾焚烧厂二恶英排放接近于零。
芜湖生态中心2019年发布的第五期《垃圾焚烧行业民间观察报告》显示，戒指2019年4月我国已经建成运行的428座垃圾焚烧厂，仅有16座公开了土壤或环境空气二恶英信息，占垃圾焚烧厂总数量的3%。64座公开了飞灰二恶英数据，占总数的15%。99座公开了烟气二恶英监测数据，占总数的23%。由此可见，垃圾焚烧厂二恶英排放数据公开远远不够。
5.官方垃圾焚烧二恶英排放总量数据信息难觅，学术研究显示数量巨大。
国内垃圾焚烧不仅烟气等排放数据难以置信，而且排放总量信息也是极度缺失，只能从学术文献信息进行数据分析。李润东等人通过分析测定，认为不同飞灰样品二恶英之间含量差别很大，总量在1.36至31.54ng/g，二恶英毒性当量最低0.13 ng/g、最高可达21 ng/g，相差上百倍。清华大学环境学院王伟教授按二恶英2 ng/g-TEQ/g测算,我国2014年产生的400万吨飞灰二恶英含量是8公斤。他强调，二恶英的安全管理必须引起足够的重视。
2016年11月18日，中持新兴网站发布了POPs年会国际咨询委员会主席、瑞典厄勒布勒大学教授《全球二恶英排放清单及区域性特征》，报告显示二恶英有10个排放源：垃圾焚烧、铁金属和非铁金属生产、供热与发电、矿物制品生产、运输、露天燃烧工艺、化学品和消费品的生产和使用、杂项、垃圾处置和填埋、污染场所以及关注点。根据二恶英全球排放分布，排放量最高的是中国，年排放量为10238gTEQ。报告指出，二恶英控制已经取得许多成就，但形势依然严峻。
6.我国垃圾焚烧二恶英排放致癌水平高出可接受水平的5倍，共众潜在健康风险巨大。
原环保部华南环科所2010年曾对广州某生活垃圾焚烧厂周围环境大气八个采样点PCDD/Fs污染水平进行测试，结果显示总浓度范围为4.288-93.048pg/m3,均值为17.075 pg/m3。毒性当量浓度范围为0.676pg/m3至9.735 pg/m3，均值为2.012pg/m3，。数据表明垃圾焚烧厂附近环境空气已经收到不同程度的影响，环境空气中的二恶英可能对附近居民和生态环境已经造成了影响。南京大学和美国埃默里大学应用健康风险指数致癌风险指数（致癌风险水平），对我国2014年224座正常运营的垃圾焚烧厂二恶英排放数据空气污染的健康风险进行分析。研究结果显示，全国平均为致癌风险水平为5.71乘10-6，95%置信区间（CI）为5.70乘10-6，-5.72乘10-6，比美国环保署定义的可接受水平高约5倍，（致癌风险水平水平≤10-6，）。17个省的致癌风险超过了可接受的水平，上海致癌水平最高，其次是北京、江苏、浙江、广东和福建。
建议
1.生态环境部如实公布2008年至2019年运营垃圾焚烧厂二恶英排放数据。
早在2008年，原环境保护部等三部委发布了《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》（环发【2008】82号），明确要求在垃圾焚烧厂投运后，每年至少要对检测布点处进行一次烟气排放大气以及土壤二恶英检测。国务院2011年印发的前述（国发【2011】9号）文件，同样明确要求“二恶英排放每年至少检测一次，必要时加密检测，主要检测数据和结果向社会公示”。生态环境部有责任向社会公示自2008年到2019年每个年度全国运营垃圾焚烧厂二恶英排放数据，不应该垄断甚至隐瞒相关信息，导致社会矛盾不断加剧。
2.生态环境部公布二恶英检测机构名单，对弄虚作假机构和人员终身追责。
垃圾焚二恶英难以公开的信息乱象之中，检测机构是极其重要的一环，垃圾焚烧厂公开的种种靓丽数据，一直被社会诟病造假，2017年7月24日，二恶英检测市场份额最大、华东地区能力最强的非政府性的第三方检测机构，江苏力维检测科技公司被江苏省质量技术监督局注销。此举产生了极为恶劣的社会影响，不知有多少垃圾焚烧厂借机逃避了惩罚，仅仅采取注销措施令政府的公信力再次被强烈质疑。
国家市场监管总局、生态环境部2018年11月22日联合印发了《检验监测机构资质认定生态环境监测机构评审补充要求》规定，生态环境监测机构及其负责人对其监测数据的真实性和准确性负责，采样与分析人员、审核与授权签字人分别对原始数据、监测报告的真实性终身负责。生态环境部应该对社会公布所有出具二恶英检测报告的机构名单，对弄虚作假机构和人员终身追责，接受权社会的监督。
3.基于二恶英人身致癌风险预防要求，建议生态环境部尽快调整垃圾焚烧厂人群厂界距离限制。
南京大学和美国埃默里大学研究结果表明，我国大多数省份存在着人口和垃圾焚烧炉空间叠加分布导致健康风险放大的问题。 我国有8060万人口居住在垃圾焚烧炉5公里的范围内。他们假设生活在垃圾焚烧炉5公里、10公里、20公里、30公里、40公里和50公里内的人们搬走，致癌水平将分别减少10%、29%、60%、83%、88%。如果按距离由远向近反推，则致癌水平增加12%、17%、40%、71%、90%。致癌水平最安全距离在40公里处。这为垃圾焚烧厂选址致癌风险防范提供了重要参考信息，原环境保护部等三部委发布的《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》（环发【2008】82号），规定垃圾焚烧厂到居民区厂界距离为300米，实在太过荒谬。
4.生态环境部尽快上线垃圾焚烧污染物排放监管平台，“装树联”全面覆盖政策及标准涵盖的污染物种类。
垃圾焚烧厂仅仅公布烟尘、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢和一氧化碳五项常规污染物远远不够，还应该公布危害更大的污染物二恶英和重金属。《生活垃圾焚烧污染控制标准18485-2014》规定，生活垃圾焚烧烟气污染物除五项常规污染物外，还包括汞、镉、铊、锑、砷、铅、铬、钴、铜、锰、镍及其化合物，也包括持久性有机污染物二恶英、挥发性有机物硫化氢等。目前，重金属及其化合物和有机污染二恶英，需要实验室经过一定周期才能完成检测。这并不妨碍生态环境部将检测数据上线，向社会公示。
2020年2月14日，习近平总书记在参加中央深改组第12次会议时强调：“确保人民群众生命安全和身体健康，是我党治国理政的一项重大任务”。生态环境部应该认真落实习近平总书记的指示精神。早在2014年3月18日，习总书记在河南兰考县委常委扩大会议上的讲话时，提醒全党注意“塔西佗陷阱”，显得极不寻常。所谓塔西佗陷阱理论，就是公权力失去信任时，无论发表什么言论、做什么事，社会都会给予负面评价。生态环境部把二恶英列为国家机密不予公开，客观上保护了垃圾焚烧肆无忌惮地污染，导致了垃圾处理一步步走上全部焚烧技术路径，辜负了党中央、国务院所赋予的职责和重任，给生态环境造成极大的长期风险，给全国人民的健康造成极大的危害。
希望生态环境部切实履行法定职责，如实公布自2008年起的垃圾焚烧厂二恶英排放数据，把人民群众的生命安全和身体健康防盗第一位，不要充当垃圾焚烧污染的挡箭牌和保护伞，不要继续透支自己的公信力，更不要掉进“塔西佗陷阱”式的信任危机中不能自拔。
