在谈论碳信用、碳补偿以及碳排放时，感觉碳无处不在。但除非你真正了解碳定价，否则你永远不会了解碳市场如何以及为什么以它们的方式运作。让我们分解碳定价，从一个简单的问题开始：为什么要对碳定价？
1、碳定价基础
碳排放是有实际成本的。存在各种碳定价机制来确定该价格并（在某些情况下）创建碳市场。问题在于测量碳污染并确定由此造成的环境损害，其中大部分仅与二氧化碳排放间接相关。不同的碳定价工具以略微不同的方式估算碳成本。大多数主要的碳定价工具也以不同的方式处理碳收入。估算碳排放成本从2010 年到 2019 年，全球温室气体年均排放量处于历史最高水平。
人为造成的二氧化碳排放和其他温室气体排放的影响是广泛而多样的。从全球变暖到不断变化的天气模式，温室气体排放对环境产生了持久的负面影响。反过来，这些变化也会产生连锁反应，包括：1.作物损害；2.火灾和与天气有关的自然灾害的风险增加；3.热浪和相关的医疗保健费用；4.海平面上升和洪水风险增加碳排放定价会迫使人们和公司减少碳排放，从而为二氧化碳排放的社会成本赋予现实价值。
2、碳定价的主要方法
碳定价的目标是迫使实体产生更少的二氧化碳和其他温室气体排放（GHG）。大多数人都同意这一点。分歧在于哪种碳定价方法最能实现这一目标。有两种主要的碳定价工具，以及其他几种次要的。
（1）碳税能为政府税收带来收入，税收也是一个很好的控制机制。增加税收，就意味着需要提高价格，价格提高后，拥有该产品或服务购买力的人就会相对应减少。这与“罪恶税”背后的原理相同，增加对酒精和香烟的税收，从理论层面上看可以相对减少使用它们的人数。而“罪”的概念也开始更广泛地应用于具有负面社会成本的实践。酒精，容易产生社会不良行为，甚至导致酒驾事故影响社会安全；香烟，不利身体健康，同时也增加了医疗系统的负担。但如果将相同的概念应用于碳定价计划则是有意义的。相比于酒精和香烟，碳排放同样具有相似的社会成本，但不同的则是，通过对排放二氧化碳的机构征税，政府可以减少这些负面影响，同时也提供收入来源。
碳税并不完美，但作为一种定价机制，它是固定的；调整税率是一个费时费力的过程，而且没有真正的方法来响应市场需求。
（2）碳排放交易系统建立一个二氧化碳排放交易体系，形成一个初步的碳市场。市场可以设定价格，至少在一定的限制范围内。同时，ETS 允许监管机构创建一个随时间增加的基准价格——激励脱碳。ETS 至少有两种基本方法。限额与交易计划设定排放上限，并为这些限制内的排放分配碳信用。没有用完所有排放信用的公司可以将其多余的信用交易给其他可能超过限制的公司。基准信用系统反向使用类似的过程。碳信用额仅分配给将排放量保持在设定基准以下的公司。然后，这些信用可以与高于基线的公司进行交易。
3、其他碳定价机制
除了碳税和排放交易制度之外，还有一些碳定价机制往往不太受关注。
（1）内部碳定价当公司计算自己的碳排放价格并将其纳入他们的计划时，这是一种内部定价机制。内部碳定价为公司提供了最大的灵活性，但也可能是最难澄清或定义的。最近的一些倡议，例如基于科学的目标倡议 寻求为此过程提供一些第三方指导。在设定内部碳价格时，需要考虑一系列问题。它包括审查外部风险并调查可能存在差异的运营国的碳税风险。如果您正在考虑内部碳定价，最重要的起点是了解您自己的业务驱动因素来设置它。
（2）基于结果的气候资金通常由各种监管机构甚至非政府组织资助，RCBF在达到某些减排量时提供付款。通过关注能够激励采取行动的结果——从植树到改善清洁能源的获取，RCBF 可以帮助减少排放。但就其所有实用性而言，这种机制是一个使用起来很复杂的工具，让许多潜在用户望而却步。
（3）碳抵消作为一种定价机制碳抵消作为一种定价机制，在短时间内已成为全球价值预估数百万美元的市场，碳抵消包括对碳定价问题的自由市场方法。CO2排放量按一吨CO2计算，但为防止或消除CO2排放量提供补偿。例如，种植森林可以让树木将二氧化碳吸收到树干中；建造碳捕获和储存（CCS）设施可以直接从工厂的废气中提取二氧化碳，并在它有机会进入大气之前将其锁定。项目计算这些抵消的价值，然后在公开市场上将它们出售给想要弥补自己的部分排放的其他公司。如果一个实体生产的每吨二氧化碳都被抵消，那么理论上净结果将是零排放——这通常被称为“净零”位置。但碳补偿缺乏对其他一些碳定价方法的监管和控制，例如政府制定的碳政策。不过作为交换，它具有广泛的灵活性。碳补偿项目可以是技术含量高的CCS项目，也可以是专注于自然方法，例如恢复森林和泥炭沼泽等天然碳汇。
4、成功定价机制的关键
设定有效的碳价格需要一些关键因素，碳定价政策是实现减排的首要目标。为此，它们通常需要以下元素：正义——这是“污染者付费”的原则。有罪的一方为其行为的负面社会成本承担了金钱成本。透明度——任何对碳定价的尝试都需要公开和透明，明确碳价格的计算方式。效率——有效的碳定价系统包括确保合规的方法，推动实体随着时间的推移减少二氧化碳排放。
5、碳定价系统面临的挑战
上述每一种碳价格机制都有其独特的问题，但至少有三个更广泛的问题需要考虑。泄漏——对碳征收高价有助于减少二氧化碳排放，但当行业将生产转移到其他监管较少的地点并最终产生更多的二氧化碳时，设计不当的计划可能会导致泄漏。这种现象被称为“碳泄漏”。为避免泄漏，规划者需要从初始层面考虑二氧化碳排放，不得超越特定公司或地区的排放量。效率低下——碳价格的实施对长期的成功来说至关重要，无论使用何种碳定价类型，只要是执行不力的计划都会导致泄漏、错过减排以及许多相关问题。管理不善——一个好的碳定价方案会产生收入，但如果该收入不用于减少未来的排放，那么整个碳定价方案就等于没有重点。
6、成功的碳定价机制示例
一些成功的碳定价机制已经在世界范围内使用；这里有三个最值得注意的。
（1）欧盟排放交易体系欧盟的排放交易计划是限额与交易计划的一种变体。欧盟碳排放交易体系（EU-ETS）是目前最大的碳市场，也是欧盟解决温室气体排放计划的关键部分。EU-ETS采用与大多数监管碳市场相同的原则，使用缓慢降低的排放上限来迫使企业逐渐减少碳排放。到 2021 年，该市场的二氧化碳排放量超过 12 亿吨。
（2）加州的总量控制与交易受加州空气资源委员会（CARB）监管，加州的总量控制与交易计划是美国仅有的此类计划之一，适用于加州蓬勃发展的经济中的多个工业部门。发电和燃料供应都属于限额交易计划。该计划于 2013 年开始，已经实现了令人瞩目的目标，例如将温室气体排放量减少到 1990 年的水平。
（3）自愿碳市场（VCM）采用不同的方法，采用碳抵消机制。这将 VCM 扩展到国家管辖范围之外，为各种来源的碳抵消贸易的蓬勃发展打开了大门。特别是可再生能源、清洁技术、碳捕获、基于自然的碳封存技术以及创造碳补偿的一些方法。VCM中没有内部碳价格；取而代之的是，贸易确立了因地点和部门而异的市场价格。
（4）中国排放交易体系2021年7月16日，中国碳排放交易体系（ETS）正式开始上线交易。中国ETS的注册登记系统由武汉负责，碳配额交易系统由上海负责，企业在湖北注册登记账户，在上海进行交易，两地共同支撑全国碳排放权交易体系的运行。2021年1月发布的《碳排放权交易管理办法（试行）》规定，全国碳市场的交易产品为碳排放配额（CEA），碳排放配额分配以免费分配为主，适时引入有偿分配。交易方式可以采取协议转让、单向竞价或者其他符合规定的方式，已纳入全国碳市场的重点排放单位，不再参与地方试点碳市场。2021年10月，生态环境部印发《关于做好全国碳排放权交易市场第一个履约周期碳排放配额清缴工作的通知》，要求各省碳市场主管部门抓紧完成第一个履约周期的配额核定和清缴的工作，确保2021年12月15日17点前本行政区域95%的重点排放单位完成履约，12月31日17点前全部重点排放单位完成履约。重点排放单位可使用国家核证自愿减排量（CCER）抵消配额清缴，但不能超过应清缴配额的5%。
