各地“毒跑道”乱象近期频发，究竟是国家标准出了问题，还是多头治水造成了监管真空，抑或是涉事企业良心缺失?在中小学校扩建、增建的当下，校园环境问题值得各方深思。
每当事关孩子的新闻出来时，总是格外吸引公众关注。
事情大家都已经很清楚了：近期以来，以北京白云路小学“毒跑道”的新闻为爆点，大家对学校环境格外关注，毕竟已经有很多孩子由于这些设施而出现了各种身体不适。而6月21日央视曝光的毒跑道生产源头则更让人触目惊心：就在离北京不远的河北，一些生产者三无产品的小作坊，以废旧电缆、皮革甚至无迹可查的工业废品等为原料，加工生产出价格低廉的塑胶颗粒等，现场环境极度糟糕。
事实上，只要随手检索就可发现，类似的新闻近两年并不鲜见，且范围覆盖从新疆至东北、内蒙至深圳等数个省市。
于是，我们请来了岛上的环境专家云间子同学，谈谈“毒跑道”的问题。
标准
先从一个吊诡的现象说起。
当白云路小学的“毒跑道”的新闻出来之后，学校委托相关方对跑道进行了检测，结果是符合国家标准。但在家长的反对声中，学校还是把跑道拆除了。
问题来了：动辄几百名学生集体出现生理不适，排除流行病后，就要考虑环境因素的影响，换句话说，既然学生集体打喷嚏流鼻血，那么环境中一定存在可疑的物质。可为什么权威部门的检测结果是合格呢?
笔者查询了该跑道验收和检测所依据的国家推荐标准：《体育场地使用要求及检验方法第6部分：田径场地(GB/T22517.6-2011)》和《合成材料跑道面层(GB/T14833-2011)》。这两个标准，对“合成材料跑道”(即塑胶跑道)面层中的有害物质作出了一致的限量规定，主要检测的指标有苯、甲苯和二甲苯、游离TDI、可溶性重金属。
顺便吐槽一下，笔者先去搜索了国家标准化管理委员会的网站，只查到了目录，没有查到全文，因为这两个都是推荐标准而非强制标准;至于国家体育总局网站，根本没有找到查行业标准的地方。
但这两项标准并不完善。去年，深圳出现相关问题之后，深圳市建筑科学研究院受政府委托开始进行相关标准的研究。研究发现，现有“国标”规定的7项有害物质，并不能完全含括跑道可能存在的有害物质，比如一些多环芳烃、短链石蜡等。
换句话说，一方面，现有国标在实际操作中更加注重跑道的硬度、弹性等物理性能;另一方面，现在这个行业中可能用到的一些有害物质，恰恰没有被国家标准包括在内，因此不需要检测。所以，才会出现问题跑道符合国家检测标准的现象。
另一个隐患在于：不论严格与否，这项标准针对的是跑道的成品，也就是铺设完毕之后的检验。但施工过程中可能造成的污染，却没有明确的规定。许多问题的出现，恰恰是在施工过程中——塑胶跑道的原材料，本身就需要现场混合后铺设，包括胶水调配的比例、温度、湿度等(这让人想起常州的“毒地”事件，也是在土壤翻修的过程中造成污染)。15年前，建设部出台过一项标准，塑胶场地工程需要有专业资质的企业承包建设，但这项规定却在2014年被取消。
于是，一系列的监管问题就出现了。
热衷
笔者上学的时候，学校的操场还多是煤渣泥土跑道。虽然并不舒适、也容易受伤，但并不存在污染的问题。但现在，塑胶跑道似乎已经成了好一点学校的标配。
为什么越来越多的学校热衷于铺设塑胶跑道?
[pagebreak]按照国家有关学校场地建设标准，每个在校学生必须拥有活动场地11—15平方米，小学运动场地必须拥有200—300米的跑道，中学必须有300—400米的跑道，省级以上重点中学必须拥有400米的标准跑道。
注意，这里规定了跑道的长度，但没有规定跑道的材质。但事实上，十几年来，塑胶跑道的建设一直处于热潮中。2016年，浙江的“教育系统十大项目”之一，就是建设塑胶跑道;江苏则从2012年起就把农村中小学运动场地塑胶化建设工程列为惠民实事工程——形成对比的是日本，学校几乎没有塑胶跑道，只有专门培养运动员的体育场才有。
从初衷来说，铺设塑胶跑道这样的标准化建设行为，本身是为了实现教育资源均等化;相对于煤渣泥土，塑胶的物理性能也更好，有干净美观等优点。
但问题也随之而来。首先，是“低价中标”。
按照行内人士的说法，一般安全环保的塑造跑道每平米造价需要280元左右，但政府指导价则是180-220元每平米，实际招标中甚至可能比150元还低。6月21日央视的暗访中，生产厂家透露的底价，则是每平米70多块钱，还包括施工费用。
一分价钱一分货，在层层转包的过程中，要赚钱，偷工减料就成了必然的选择。同时，真正注重质量和环保的企业则被劣币驱逐，甚至干脆退出了中小学、幼儿园的招投标领域。
事实是，十几年来，国内通过国际田联认证的塑胶跑道生产企业不过十几家，但现在行业中的厂商则有3000多家;其中，无资质、无技术、无生产管理和质量保障的小型作坊占据了超过一半的市场份额。
行业如此，监管哪里去了?
监管
说起来也真是很让人郁闷：在关系到少年儿童健康的这一领域，却恰恰是多头治水造成的真空。一般中小学铺设塑胶跑道，由教育部门负责统一招标，走政府采购渠道。问题就来了：教育部门的人对此缺乏专业知识，体育部门认为学校的事情有教育系统负责，质检部门认为这属于基建领域，住建部门更不管，这又不是房子。
但无论如何，总要有主要的部门来牵头负责。
[pagebreak]6月22日晚上，教育部的新闻出来了：对环保、质检机构检测认定不合格的跑道，立即铲除;暑假期间，对新建的跑道进行检测排查，并对其招标过程及相关合同进行审查;立即叫停在建和拟建的塑胶跑道的继续施工，重新对其招标过程及相关合同进行审查，进一步明确质量与安全要求，在确保施工质量万无一失的基础上方可继续施工。就在昨天，教育部也再次会同环保部、住建部、体育总局和国家标准委等部门，研究标准制定等有关问题。
工业固废资源化本来是件好事。通常难以自然降解的固体废物，堆放或填埋都要占用大量土地，如果全部焚烧，不仅浪费资源，全国也要增加很多焚烧厂，总有一座建在您的身边，很多人又不愿意。再生作为建筑材料，是工业固废最常见的资源化途径。
而就橡胶制品来说，我国是生胶资源进口国，又面临越来越大的机动车保有量，废旧轮胎经过一定的脱硫再生处理，加工成可以铺设塑胶跑道的胶粒，既节约资源，又减少废弃物处理压力，可谓一举两得。所以，不是说废旧轮胎不能制造胶粒，而是不能以不规范的生产方式来“再利用”各种橡胶和塑料垃圾。显然，被曝光的这些小作坊，制造的根本就是三无产品，毫无一丝规范可言。
但另一则新闻则让笔者哑然。央视新闻出来之后，河北当地的一则报道中有这样一句话：“该负责人还表示，根据目前掌握的情况，在河北省此前的监督检查中从未发现过有此情况”。
好吧，我们知道，政府监管的力量是有限的，对于数量众多的小作坊，监管部门有所漏失也是可以理解的。除了国家各相关部委发布的《再生资源回收管理办法》对工商注册、环境保护等方面的规定，废旧轮胎综合利用行业也有《行业准入条件》，都不仅仅是一个地区的质量技术监督局能全部管理起来的事情。从新闻画面中透露的生产状态，可能还有许多职能部门要行动起来。
但从地区经济发展来说，这次被曝光的河北一些县市，如果能以此事为契机，面对京津冀地区存在巨大而现实的固废处理需求，科学规划自己的循环经济产业，升级技术，规范发展，说不定也是促进就业和拉动经济发展的新的增长点。
十几年来，毒跑道的新闻其实从未离我们太远。每一次新闻，都是一次反思的机会。谁都不希望看到这样的机会最终又成烂尾，正如我们前天说过的，现在，已经没有人可以忽视“记忆”的重要。
