垃圾分类推广多年，效果不甚理想，近日强制分类标准征求意见稿的出台，无疑给垃圾分类打了一针“鸡血”。在垃圾分类推广过程中，市场化进程是大势所趋。尽管目前垃圾分类的市场化态势遭遇瓶颈，但随着企业积极性的调动和技术的进步，有望继续发挥积极作用。

国家发改委、住建部日前联合发布《垃圾强制分类制度方案(征求意见稿)》，再一次展现了政策层推动相关工作的决心。

垃圾分类市场化运作有利于解决各地普遍存在的责任分散效应(旁观者效应)、搭便车效应、邻避效应等问题，因此，在强制分类制度方案出台之后，有望成为推动垃圾分类的主要途径之一。

垃圾分类市场化三大瓶颈

但需要注意的现状是，在具体推广垃圾分类市场化的实践中，却遇到了一些制约，主要体现在一下几个方面：

一是主体权责不分。居民、业主委员会、物业公司、社区居(村)委会、第三方企业、政府的权责不分，关系不清。生产厂商难追溯和追责。由于垃圾产生者(排放者)归属不同部门、行业管理，即使对于占比大且回收利用较困难的废弃物，垃圾管理部门也难于追溯和追责其生产厂商。

二是政出多门。不同类别垃圾由不同的政府部门管理，如再生资源由经贸部门管理，工业垃圾和有害垃圾由环保部门管理，农村垃圾由农业部门管理，生活垃圾由建设部门管理等，体制分割导致垃圾管理不到位。

三是法律、经济手段乏力。地方城市立法权利、税收等经济工具有限，垃圾分类服务难以资本化计算，地方财政重末端处理轻视源头减量和排放控制，导致第三方参与的利益驱动力不足。

垃圾分类市场化需体制改革

怎样推动垃圾分类的市场化?专家、居民、业界的看法颇为一致：改革现有的垃圾管理体制(而不是仅仅改革垃圾处理费管理模式)，实行政企分开，给特许经营企业“松绑”，恪守“政府引导而非主导、企业运作、街道组织、人人参与”的城市废弃物处理工作机制。

原广东省建委主任陈之泉疾呼：改革现有的垃圾管理体制，实现政企分开。城管委的职能是搞规划与监督，与垃圾处理企业集团签订发包合同;企业负责垃圾处理，包括全过程运作，从分类、收集、消纳，转化为再生资源等。政府可放开政策，多培育几个较大的垃圾处理企业集团，引入竞争机制，“一个垃圾处理公司管理不好，合同到期了，就不再让他承包这项业务。如果发生特殊情况，还可随时解聘他，总有企业能管好。”

同时，政府要将垃圾转化为资源的经济收益全部归企业所有，不与企业争利。同时，政府以优惠的方式给垃圾收集企业提供土地。现有环卫工人及其管理人员，在政府主管部门的指导下，可自愿组织成分类管理垃圾的企业，经培训后参加招标获得垃圾分类管理经营权，他们的工资，由企业发放。

陈之泉强调，垃圾从家庭或单位源头实施分类后，由企业上门收集或定时定点收集;有害垃圾和厨余垃圾无偿回收;可回收垃圾实行有偿收购(即由公司向家庭购买)。他总结，以市场化运作的方式解决垃圾围城的问题，是不可逆转的趋势。

企业力量不容忽视

前端分类、中端运输、末端处理……垃圾分类是一个系统工程，环环相扣，一环失守全盘沦陷。然而，目前相关配套设施还不健全，产业链也不完善。如前端分类标准不统一;中端“分了又合”不规范;末端“无处安放”，只好填埋、焚烧而造成巨大浪费。

随着企业逐步从末端处置走向前端的清扫转运，以及相关分拣技术的进步，他们参与有价垃圾分类回收的积极性和可能性也不断提升，对于逐渐衰败的再生资源回收体系，也有望继续发挥积极作用。

垃圾分类，最终还需社会多方参与。市场机制下，企业应更有所作为，担负起更多社会责任，防止过度包装，做到源头上减量;此外，还应积极引进社会力量，比如环保公益组织。