各国的起点、资源配置、人口数量、贫富程度等都不一样，其实归结起来就是一句话：不能为了环保而让人民饿着肚子，必须是在吃饭、生活和环保之间找到一个平衡点。如果以此作为衡量标准的话，那么丹麦、瑞典、挪威等北欧国家就应该是标准的国家样本。无论怎样，用负责这项排行榜的耶鲁大学环境法与政策中心主任埃斯蒂的话来总结是最合适的，“那些认真将环境问题看作政策挑战的国家确实会取得进展，那些不这么做的国家就会退步。美国和中国都退步了，因为它们的工业化活动以及不太关注环境政策。
在环保和能源使用效率方面，欧洲的确比美国要厉害，美国这次显得有些窝囊，经常被欧洲在这个问题上指责，首先是美国作为世界第二碳排放大国，能源利用率也比欧洲低。欧洲之所以在这个问题上充当领袖，有三个原因：一是欧洲在能效、新能源等反面的确超过了美国，技术第一，且欧洲许多城市很早就已经开展了绿色建设，因此经验丰富;二是低碳经济的背后蕴藏着无比巨大的市场，欧洲非常希望能利用现有的优势率先抢占市场，获取巨额利益;第三，欧洲曾是工业革命的先行者，它们当然明白谁能领导一场技术和经济革命谁就能成为世界的领导者，欧洲是想重回列强年代。
在哥本哈根会议上，欧洲的调子最高、嗓门最大，他们不但指责中国，而且指责美国，要求美国制定更雄心勃勃的减排计划，要求中国向世界表示更大的决心。《纽约时报》就评论说，欧盟作为一个政治体，在推动全球气候会议上很努力，欧洲人认为，在低碳经济上，没有人比他们走得更远，他们现在已经是世界的榜样。《纽约时报》更深入一步评论说，欧洲已经开始把全球气候控制当作一种政治手段来使用，并且为此制定了纲领，比如，欧盟暗地里与俄罗斯达成了协议：欧盟支持俄罗斯加入世界贸易组织，俄罗斯则以支持《京都议定书》作为回报。
