日前中滔环保遭到做空机构Glaucus Research狙击，公司股价一度急挫近两成，而中滔环保在昨日晚间的澄清公告中指出做空机构Glaucus将其并入该报告乃是为了操纵股份价格和诋毁公司声誉。
中滔环保在11月30日晚间中澄清公告称，公司并不了解的Glaucus身份，中滔环保指出Glaucus为卖空者，因此会在股份价格出现下跌时变现重大收益，中滔环保称该报告包含事实错误，误导性陈述及无根据猜测，并指出公司股票于周四复牌。
和以往一样，Glaucus这一次在报告中针对中资水务公司中滔环保提出了尖锐的点评。报告称，中滔环保的财务数据严重失实，包括夸大污水处理量，并指出内地对工业污水处理有价格监控，而公司的毛利却高于同业水平，同时上半年公司的债务也急增，因此认为与其估值相比，公司的股价有下跌空间。
Glaucus 表示，中滔环保今年上半年的债务水平急增至23亿元人民币，对公司的股价构成下跌风险，认为公司的股价仅值0.38港元，即较现价有约80%的下跌空间。Glaucus Research强调，中滔环保的财务数据严重失实、管理层不可信、夸大污水处理量及部分收购交易代价等，中滔环保与一些和其董事长有秘密关联的公司有业务往来。报告还提到，中滔环保与中国金属再生资源前主席秦志威有密切交易。
对于Glaucus的指控，中滔环保在澄清公告中称：
1.产能利用率及毛利
Glaucus指出中滔环保夸大广州新滔的污水处理设施及广州盈隆的污水处理设施的产能利用率，因此这两处污水处理设施的毛利也被夸大。
中滔环保回应指出该报告采用了不正确的数据，且根本不了解其业务模式。指出该报告所用的数据并不能真实反映中滔环保的运营情况，中滔环保称其污水处理设施全天候监控系统会将实时数据传输至广东省重点污染源自动监控平台，该系统为评估中滔环保污水处理设施运营最具权威及最及时的数据来源，但Glaucus的报告中并未呈报同期任何数据。
此外，中滔环保认为Glaucus报告犯了混淆排放量与处理量的基本错误，中滔环保强调设施产能利用率的披露与目前及过去的实际运营数据一直，因此Glaucus报告废水处理量夸大的指控完全无根据。
2.无密切联系
Glaucus指出中滔环保董事长徐湛滔与秦志威有密切联系。
针对于此，中滔环保称徐湛滔已向公司确认，自2007年起和秦志威一直无职业或个人联系。
中滔环保指出2003年至2007年，秦志威曾为公司附属公司广州新滔及广州凯洲的董事，但于2007年被免去董事职务，自此秦志威与广州新滔或广州凯洲再无任何联系;2001年徐湛滔曾以金融投资人的身份投资中国金属再生资源(控股)有限公司的附属公司，但于2007年(中国再生资源上市前两年)撤出全部投资。
3.收购代价过高
Glaucus对中滔环保就港汇环保、中山中拓及顺德韩洋收购的所有权和代价提出指控，同时指出可能就萌辉科技、广州吉美、中凌化工的收购按金过高，而O&M渠道也存在可疑行为。
针对于上述质疑，中滔环保回应称Glaucus报告对所有权及所引用的不完整数据做出不正确的假设，扭曲了有关交易及其估值。
中滔环保解释称，徐湛滔已经向公司确认其从未于Guangzhou Yingzhou中持有任何权益;其于任何时间未曾担任Guangzhou Yingzhou的董事、监事、高级管理人员或任何其他职务，其无法对Guangzhou Yingzhou施加任何影响力，也并没有从收购事项中获得任何个人利益。Guangzhou Yingzhou并不构成关联方，Glaucus报告中有关所收购设施由Guangzhou Yingzhou最终拥有并因此徐湛滔控制或与之有关的指控实属错误。
中滔环保称负债3.52亿主要包括可退换按金、就关于收购事项前已向所收购设施提供贷款的应付款项及经营开支的应付款项，该负债已于2015年及2016年基本结清。
中滔环保认为Glaucus报告中指控的梦辉科技、广州吉美及中凌化工支付的收购按金过高及的Guangzhou Yingzhou收购梦辉科技的代价幣500,000元仅包括注册资本，并无计及任何股权，也未计及所承担负债，因此指控毫无根据。
4.委托运营业务
Glaucus报告指控中滔环保委托运营服务有关呈报利润的真实性。
中滔环保指出Glaucus报告完全不了解其业务模式及增长策略，并忽视了公司过往披露。中滔环保指出委托运营并不是如报告中所说的是一种神秘的收入来源，该项服务先前已在公司2013年9月12日的招股书分部做出披露。
Glaucus报告称6个委托运营项目由由Guangzhou Yingzhou最终所有，中滔环保也再次强调了徐湛滔与由Guangzhou Yingzhou无任何联系。
5.土地购买
Glaucus报告指控广州新滔所收购土地仍然闲置。
中滔环保题材这一指控属故意误导且与事实不符。2013年11月25日广州新滔通过拍卖取得了广州市增城新塘镇一地块，代价为4400万元，上述收购完成后，公司按相关程序办理开工建设手续，中滔环保称由于公司已花费部分时间重估该地块的开发选择，因此开发进程延误。目前公司已完成所有动工前准备，并分段进行施工。
6.财务报表
Glaucus报告指控中滔环保伪造财务报表。
对于此质疑，中滔环保称Glaucus再次误解了其业务模式，忽视了工业污水处理与市政污水处理间的差异。
中滔环保指出以BOT模式运营市政污水处理的企业须与相关地方政府签订特许经营协议且污水处理费一般由相关地方政府事先敲定并受到政府的高度管制;以BOO模式集中处理工业污水的企业，其污水处理项目公司与工业园区内各家排污企业直接订立服务协议，根据其排污量分配处理产能，根据其污水的污染程度敲定污水处理费，地方政府不参与定价过程。
实行点对点差异化定价收费是BOO模式的核心。
中滔环保指出从业务本质上，即使同在污水处理领域，中滔环保与Glaucus报告所提及的其他中国污水处理上市企业并没有直接可比性，中滔环保的盈利能力所采用的独特商业模式以及在技术及运营管理专业知识上的优势相关。
