由全国工商联环境商会主办的“2016中国环保上市公司峰会”，分论坛三：大气环境治理，对话二：完善工业行业大气污染物排放标准体系。
主持人：周鹏 科达洁能副总裁
朱廷钰 中国科学院过程工程研究所研究员，博士生导师
顾成奎 赛迪研究院工业节能与环保所所长)
李其林 清新环境总裁助理、董事会秘书)
陈姝蕊 贺利氏(沈阳)特种光源，市场部经理
根据现场速记整理，未经发言人审阅
朱廷钰：
现在一个趋势是国家对于煤气发生炉后续是没有强制性的标准。标准对行业技术的发展和行业影响非常深远重大。新的排放标准或者排放标准不断提高，到一个临界值以后必然带来某种技术的淘汰，像以前在除尘中广泛使用的水磨，就是发展的一个例证。监管是有成本的，工业炉窑行业有那么多，每一个行业里面有很多特殊的地方，实现全部监管其实非常难。现在最大的问题不是标准，而是没法监管其运输、堆放、填料、加料环节。这是一个间歇的流程，而不是一个连续和相对稳定的过程。
从技术发展趋势来说，显然是末端趋势向全过程控制深化。国家对这些行业标准相当滞后，而且个人认为，对工业炉窑的相关标准制定有些很轻率，既没有从技术出发也没有考虑产业发展现状，甚至也没有考虑总量控制约束，导致行业发展的不平衡。我国排放标准的制定在超过其他发达国家的时候，应该要经过很严谨的论证。燃煤实现超低排放的话，烧煤标准比烧天然气的标准还高，天然后折氧量15%，燃煤6%，意味着燃煤比天然气的标准还要高，是不合理的。排放标准体系应该加强，而不是随便提高某个行业的标准。
大家都知道应该制定标准，但是标准很难出来。第一，国家有具体制定标准的工作程序。国标由中国标准化研究院编制，但是相关部门并不了解具体行业技术，精通的企业之间很难具有公益性，污染性行业又希望最好是没有环保投资或少花钱应付过去，所以没有形成一个有效的合力。
编制标准的准备工作相当多，去年参加过钢铁行业相关标准的讨论，比如湖南永清，浙江天蓝，国电龙源，菲达环保等企业都参与，这几年环保企业介入标准制订也很多，只不过因为时间关系很多标准还没有进入最终环节。行业标准的制订不平衡，环保标准的制定和出台受到污染行业协会组织的强烈反对，比如水泥行业不同意。另外，无法转化为环保市场的有效需求，比如钢铁行业氮氧化物排放100，而国标是300，没有形成有效环保需求，压力很大，这个平衡要从国家层面去平衡。
顾成奎：
中国标准制订流程，国家标准体系有国标和行标。机械、纺织和化工、邮电、电子行业都有自己的行业标准。另外，还有地方标准和企业标准。在国家层面制订，首先要标准立项，再成立标准工作组，一个秘书处，联系行业专家和企业制订标准，制订了之后再征求意见，然后进入报批流程，国家一直很重视行业标准。
我个人觉得，经费存在很大问题。2000年国家经贸委制订一个标准经费预算2万，现在2015年了，工信部制订一个标准经费预算还是两万。经费支持有限，又想把标准制定得切合实际很难，连调研费用都不够，开个专家会都很难。有些标准已经十年或二十年没有修订了。工业炉窑大气污染物行业标准最早是1996年发布的，到现在还没有修订，原因很多，工业炉窑涉及行业较多，不应该细分，有钢铁冶金等，致力于行业领域的排放标准，将炉窑的生产工艺都包括在内。
工信部成立以来对以前的标准进行了梳理和清理。淘汰一批，修订一批，制订一批，对历史上各个部委行业的制订标准进行了梳理。标准的制订是系统体系，要从顶层综合考虑我国原料燃料的特点，再到行业、产品、工艺，才会形成一个比较科学合理的标准。有一个节点有问题就制定一个标准，这是存在的一个突出问题，工业领域排放标准的系统性和相互间的协同性还不够。
李其林：
清新环境以前主业是做火电行业烟气治理。从企业的角度理解为什么工业领域的相关标准还没有出台，可能取决于技术可行性和经济可行性。对于电厂来说，过去几十年的龙头板块，煤炭价格下跌，发电量稳定，有技术和资金的支持。相应的技术不管是国外引进还是国内研发，有这样的发展基础。在技术推动阶段，有一些专家和制订标准的人参与，逐步推动行业发展。非电领域趋势是去产能，如果十个钢铁有五个倒闭，我应该思考哪五个是我的客户。
在这样的大背景下，有没有宏观的参考判断，进行顶层架构，产业如何转化，能源结构的变化，业务如何投入等都要先有预期和判断。第二是从自负角度，宏观经济周期低谷期，某些工业领域效益比较差。另外，政府用环保标准做为一个调控手段，企业环保不达标就关闭了，怎么平衡环保和经济发展?行业等待去产能完成，但企业也不能什么也不做，如何甄选和鼓励行业先进技术，给予配套资金支持?从末端治理到全过程污染控制，如何体现过程控制中的技术发展和优化环节?电力出台全国性政策或标准，非电领域有没有可能出台区域性或针对性政策或指标扶持?与电力不太一样，各部门应该有差异化的推进措施，这是个人理解。
陈姝蕊：
标准制订对企业未来发展有很大的帮助。贺利氏有160多年历史的德国家族企业，主要是从事一些高科技行业包括材料及工业集成。公司业务主要负责红外到紫外光的解决方案，大气处理相关的是VOCs末端治理，通过紫外光解实现末端治理。
政府越来越关心民生，很多省都有具体VOCs排放收费标准出台，关键是各省和地方执行层面，监测如何落地。公司在上海与政府和环科院参加了很多活动，上海环科院代表上海环保局按照行业邀请上海所有企业来参与，对于技术推广、标准实施、政府政策，从企业技术层面来说，这种参与方式受益很多，可以了解市场用户的真正需求。VOCSs处理方式非常多，但是不代表一种处理方法可以适应和满足所有行业，需要根据客户需求提供合适的方案，考虑整体运营成本和投资成本，最后也要避免产生二次污染。谢谢。
朱廷钰：
现国家特别重视VOCs治理，VOCs和氮氧化物是我国造成PM2.5和臭氧污染最主要的因素。VOCs和氮氧化物在大气中发生复杂的化学变化，释放出臭氧和PM2.5。VOCs也是一个宽泛的概念，不再处于科研阶段。我国要么没有需求，一旦产生需求，经济性因素的影响就大于技术性的要求，VOCs治理多数采用是RTO，因为简单方便。VOCs企业更难的是收集。
中国常规污染物逐渐得到解决，但是非常规污染物如重金属汞，有一些行业氮氧化物，三氧化硫，类金属砷等还未得到有效控制。以前有讨论提到，环境净化材料在环境功能中有很多作用，工业炉窑产生的很多烟气是高湿高温，不仅有除尘需要，还要脱除氮氧化物。二氧化硫可以资源化利用，氮氧化物资源化利用难度大。现在很多人提出无机膜上面镀材料，起到催化的作用。工业炉窑很多污染物的净化效率要求不高，30%-40%也可以，40%-50%也可以。在这种情况下，净化材料有很多因素，尤其采用膜和喷涂覆盖在机械或净化材料表面，包括除尘。
我国提到的PM2.5其实是由PM1等更低的物质组成，现在净化反应器普遍都是深层过滤，随着滤料不断减少，可能变成表层过滤。中国很多环境技术发展到现阶段之后，只知其然而不知其所以然，没有改进。比如电袋要针对一些超细的粉尘，铁合金都是PM1左右，排放量超标，常规方法含湿量很大，需要一些新的材料，所以技术需求还是很多。
