巧合的是，就在《报告》公布前不久，上市公司绿色动力旗下泰州绿色动力再生能源有限公司，因二噁英排放超标0.9倍被罚款100万元。龙头企业公然超标，一时间震惊业内。
“会不会有更多超标情况？现在听到垃圾焚烧厂仍会担心，正是有太多‘不知道’，大家才会害怕。”包括张静宁在内，多位专家呼吁应强化二噁英排放管理，既要做好控制，也不能忽视信息沟通工作。
居民担忧、企业“痛点”
北京《报告》发布现场，一群来自河南郑州荥阳市的居民，把张静宁和其他专家团团围住。十几人远道而来，是为当地正在规划建设的一座垃圾焚烧发电厂。
“我们在政府官网看到建厂消息，厂址周边3个社区的居民，从3月起一直在表达反对。组织过签名活动实名反对，向城市管理局、规划局等多个部门反映过，业主代表也和相关负责人当面沟通过，但目前还没有最终结果。今天看到有专题会议，专门来咨询。”居民代表周红梅告诉记者。
“二噁英危害那么大，住在旁边怎么办？”“垃圾要处理，但焚烧厂距小区只有3公里，是不是太近了？”“能不能搬得远些，至少离我们十几公里……”周红梅和邻居们接连发问。
这样的场景，对于中国科学院生态环境研究中心研究员郑明辉来说并不陌生。“早在2006年北京计划建六里屯垃圾焚烧发电项目时，就遇到居民集体抗议。当时我作为专家，现场为居民讲解了二噁英问题。二噁英引发的‘邻避’问题，在垃圾焚烧发电行业迟迟未从根本解决，如今甚至成了一种‘老生常谈’。”
“大家都知道垃圾要处理，也可以建焚烧厂，但别建在我家附近。这就像买了一套新房，不希望屋里有卫生间，要用也去别人家用。人人都这样想，现实吗？”锦江环境总经理张超坦言，作为国内首个涉足垃圾焚烧发电的企业，长期面临的最大痛点也是“邻避”问题。
记者梳理发现，近10年来，因“邻避”问题而停建、缓解的垃圾焚烧发电项目不在少数。二噁英引发的纠纷持续发酵，让这个头顶“循环利用”“再生发电”的行业，反倒成了公众心中的“潘多拉魔盒”。
管理滞后引发裂变效应
一边争议不断，一边却规划密集。按照国家发改委印发的《可再生能源发展“十三五”规划》，到2020年，城镇生活垃圾焚烧发电装机将达750万千瓦，增幅为56%。从政策角度，《生活垃圾焚烧污染控制标准》《生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）》等文件先后出台，全面规范二噁英排放；从技术角度，多位专家证实控制二噁英排放并无难度，我国也已执行国际最严限值。那么，问题究竟出在哪儿？
“不能把所有的问题都推给老百姓，归结于不理解。”生态环境部副部长黄润秋指出，很多时候是因管理欠缺，导致越来越多的问题积累，从而产生裂变效应。“同一项技术，不同企业用起来效果为何不同？差异往往就在管理上。”
对此，中华环保联合会废弃物发电专委会秘书长郭云高认为，“管理”首先体现在沟通环节。“‘焚烧’既非天使，也非魔鬼，二噁英更不是垃圾焚烧行业的‘专利’，关键是如何让公众理解并客观对待。过去条件有限，企业不太善于和公众打交道，越是‘捂着’越容易造成恐慌。”
这得到了郑明辉的赞同。“二噁英的产生主要取决于炉内燃烧效率。发展初期，设备工况不佳、燃烧不充分等原因，导致二噁英排放量相对较高。随着设备稳定性及环保要求提高，焚烧本身已无难度。然而因了解不足，老百姓对此仍持固有印象，难免怀疑误解。”
信息透明离不开数据支持，而在中国检验检疫科学研究院南方监测中心工程师看来，二噁英检测能力有限也是重要影响因素之一。“已知二噁英组分有200多种，每种化合物成分各不相同，无论对样品采集、检验，还是对所用耗材，要求都很严格。目前只能先采样再检测，非但不能像其他指标一样实现在线监测，期间稍有不慎也可能影响结果。”
多方思考变“邻避”为“邻利”
焚烧存在争议，垃圾还有其他处理方式吗？按技术可行与经济可承受原则，通用做法主要有两种，填埋或者焚烧。介于环保要求，填埋方式现已基本淘汰。“从垃圾围城的现实出发，生活垃圾不烧不行，但缺乏精细管理和达标排放的焚烧也一定不行。”国务院发展研究中心社会发展部研究员周宏春说。
焚烧目前难被替代，“邻避”能否变“邻利”呢？周宏春指出，实际早在2014年，业内就提出“蓝色焚烧”理念，包括“更严格的烟气排放指标、更显著的能源利用效率、更科学的资源综合利用、更透明的企业运行情况及更加完善的公共服务设施”。企业除严控自身，不妨多为周边居民着想，让公众更受益。“比如通过电价补贴、垃圾处理费补贴，优先提供热源服务等方式，让周边居民感受到一定‘补偿’。再如建设主题公园、提升绿化覆盖率等，让焚烧厂成为居民休闲和了解垃圾焚烧知识的场所。”
自2012年跟踪企业信息公开至今，张静宁看到了进步，但仍觉得“坦诚”有待进一步加强。“作为重点排污单位，垃圾焚烧发电厂不应局限于自主监测信息公开，比如能不能将监测范围扩大至焚烧厂周边，或者连同环保部门等第三方监督数据一起公布，让数据更加可信。”
而从2015年起，郭云高便带头推行“拆墙行动”，主动带领公众走进垃圾焚烧发电企业。“从行业角度，我们一直在说服企业转变意识，‘转过身来、坦诚面对’。自信不一定迎来掌声，但坦诚一定会化解猜忌。”
记者进一步了解到，为化解邻避问题，生态环境部将于近期出台《垃圾焚烧发电行业达标排放专项整治行动方案》，该行动也被纳入打好污染防治攻坚战“7+4”行动。针对二噁英等排放严重超标的企业，未来或采取切断电价补贴等方式进行严惩。
环保督察岂容“假整改”
为期一个月的中央环保督察“回头看”工作，日前已在10省（区）完成进驻。期间共受理举报3.8万件，问责4305人，所到省（区）无一幸免。
群众拍手称快，地方战战兢兢。反观这些问题，令人大跌眼镜却又有几分“似曾相识”。有的早在2016年第一轮中央环保督察时就已被曝光，但时隔两年仍未整改到位；有的表面行动、实则敷衍，督察组走后“悄然”复工；还有的视罚单为“空文”，多年来我行我素、只为谋求一己私利。再看涉事单位，除地方环保部门、“散乱污”企业外，国电投、神华、四川能源等央企国企也赫然在列。
“回头看”的本意在于抓落实、抓效果，解决前期环保督察中发现的问题。如今，“回头看”非但难起巩固作用，反而新揪出一批问题、新问责一批干部。“喊起来响亮、做起来‘挂空挡’”，群众不免忧虑：督察组在尚且如此，督察组走后会不会无所顾忌？环保督察怎就成了“一阵风”？
追根溯源，是地方政府未从根本上重视，让督察流于形式。为了“金山银山”，不顾“绿水青山”，“以环境代价换取经济发展”的思想在部分地区仍未从根本转变。有督察人员直指，这样的现象在10省（区）不同程度均有存在，地方政府不作为、乱作为，或者说一套、做一套，甚至将地方利益凌驾于环保之上，充当违法企业的“保护伞”。
如今从“督企”扩至“督政”，正是要抓住地方政府的“七寸”，突破地方利益掣肘，层层传导环保压力，让其对环保问题不敢轻视、不敢姑息。
同时，也是违法企业求利益、存侥幸，将督察视为“虚设”。有企业对督察组视而不见，拒不开门接受检查；有企业闻风而逃，待督察组离开再返回复工；还有企业竟“暴力相向”，将督察组强行扣留，公然对抗环保执法。其胆大妄为、无视法纪的行为恶劣昭彰。究其根本还是“利益”作祟，企业不惜铤而走险，“先污染、后治理”甚至“先污染、不治理”。
对这样的行为，环保督察要么不抓，要么一抓到底；要么不咬，咬住就不松口。问责“上不封顶”，惩罚同样“下不保底”，污染不查清不放过、整改不到位不停息。
“越轨者，规必惩之；逾矩者，矩必匡之。”中央环保督察是为督促地方政府，以整改为契机深入反思、全面审视自我，进一步处理好经济发展与环境保护的关系，真正落实绿色发展理念。每一轮督察行动虽有句点，但生态环保工作绝不是“一阵风”，绝不容忍一点一滴的“假整改”。
