近年来，随着我国火电、钢铁烧结超低排放改造的推进，大气环境治理持续改善。然而，一些地区硝酸盐PM2.5不降反升，同时多地O3污染日趋凸显。
生态环境部于2021年2月召开的例行新闻发布会，强调要推动钢铁超低排放改造，以实现PM2.5和O3浓度共同下降。
然而，我国钢铁超低排放出现了一些乱象，在巨大利益的驱使下，一些钢铁烧结氧化法脱硝装置，通过放任数据失真或公然造假，表面上看实现了超低排放，但实际上是“假脱硝”。这种钢铁烧结氧化法“假脱硝”，不仅没有真正脱除NOx，还极大加剧了当地的硝酸盐PM2.5和O3污染。具体说明如下。
一、钢铁烧结氧化法脱硝如何变成不良商家危害大气环境质量的“摇钱树”？
氧化法脱硝原理是将烟气中的NO氧化为NO2等溶解度更高的氮氧化物，然后在脱硫塔内，氧化生成的NO2与湿态或半干态碱性吸收剂进行中和反应，生成硝酸盐和亚硝酸盐等，从而实现脱硝。因此，氧化法脱硝工艺必须依附于脱硫装置。
在氧化法脱硝工艺中，将NO氧化为NO2很容易，一般转化率轻易可高达90%以上，难点在于如何将氧化生成的NO2与碱性吸收剂发生高效中和反应并固定。这就是为什么脱除NO2比SO2所耗的碱性吸收剂要成倍增加的原因。
早期一些环保监管要求不严的地方，往往没有强制要求钢企在CEMS上安装额外的NO/NO2转化炉。但对于氧化法脱硝工艺而言，如果CEMS不安装NO/NO2转化炉，仅仅测量NO，没有监测NO2，则NOx测量结果将出现重大失真。即使装了NO/NO2转化炉，如果NO2没有得到有效吸收，NO2量大，转化炉在几天内就会失效，这就是传统CEMS在线监测的“技术漏洞”。
因此，一些氧化法脱硝就会利用CEMS的“技术漏洞”进行“假脱硝”。
对于借助于半干法脱硫的氧化法脱硝而言，NO2的中和吸收过程需要消耗比脱硫多一倍甚至更高的碱性吸收剂。因此，一些企业为了省运行成本，就钻CEMS测量仪无法直接测量NO2的空子，不足量添加满足脱除NO2的碱性吸收剂，甚至直接在CEMS上做假，实现完全“假脱硝”。
下面以一台265m2烧结机配套的氧化脱硝为例，说明三种钢铁烧结氧化法脱硝装置的脱硝成本差异：
第一种是按照氧化法脱硝的原理，加入足量氧化剂和相应增加用于脱硝的碱性吸收剂。这种方式的运行成本与SCR脱硝基本相当，年脱硝超低排放运行成本约3000万元。
第二种是加入足量氧化剂，但钻CEMS转化炉易失效的漏洞，没有相应增加加入用于脱硝的碱性吸收剂。这种方式年偷省成本约1800万元。但由于这种情况烟囱会因为排放高浓度的NO2而冒黄烟。
第三种是象征性加入极少量氧化剂，根本就没有相应增加加入碱性吸收剂。直接在CEMS上造假。这种方式年偷省成本近3000万元。
由于利益巨大，而一些地方的环保监管还跟不上，导致钢铁氧化法“假脱硝”的情况愈演愈烈。从目前掌握的情况看，我国约80%钢铁烧结氧化法脱硝工艺装置存在严重的“假脱硝”情况。
钢铁烧结氧化法脱硝如何变成不良商家危害大气质量的“摇钱树”的路径，如图2所示。
二、氧化法“假脱硝”产生的NO2，极大加剧了当地硝酸盐PM2.5和臭氧的浓度
氮氧化物（NOx）中真正促进O3生成的是NO2而非NO。NO只有在大气中氧化转变为NO2，才会迅速促进O3的生成。同样，大气中因工业烟气排放的氮氧化物（NOx）所形成的硝酸盐，也是NO先转变为NO2，然后再迅速与大气中的正离子发生反应而生成的，其主要的化学反应路径如下。
工业烟气排放的NOx由NO和NO2组成，其中95%左右为NO。由于在大气环境中，NO转化为NO2需要一定的时间，通过迁移与扩散，钢厂排放的原始NOx影响的是上百公里甚至上千公里外大气中的臭氧浓度和硝酸盐浓度，而对当地臭氧和硝酸盐PM2.5浓度提供的贡献较小。
而钢铁烧结烟气量大，NOx浓度高，烧结氧化法“假脱硝”，直接排放了大量NO2，将导致本地臭氧和硝酸盐PM2.5浓度立竿见影大幅提高。
三、结束语
国家提出“以PM2.5和O3浓度协同下降，推动钢铁超低排放改造”，然而，以烧结氧化法“假脱硝”为典型的一些低劣烟气脱硫脱硝治理，直接促进了当地臭氧和硝酸盐PM2.5浓度的提高，对空气质量改善适得其反，加剧了秋冬季不利气象条件下的空气污染问题。
因此，应迅速从钢铁烧结氧化法脱硝的深入普查入手，精准、严厉打假，促进PM2.5和臭氧浓度协同下降，助力大气质量的进一步改善。
