2017年特朗普入主白宫时，在“美国优先”贸易政策下，对钢铁、洗衣机和太阳能电池板等商品征收了重税，提高了进口商品的价格，激怒了世界各地的贸易伙伴，引发了美中贸易战。到2019年，美国财政部从关税中获得790亿美元，比两年前增加了一倍。
现在，即使拜登总统力图恢复国际关系，新政府可能也在寻求征收新的关税——但这一次是因为全球变暖。根据美国贸易代表办公室最近公布的一项议程，拜登政府正在考虑征收“碳边境税”或“边境调整费”，这可能会提高从美国认为应对气候变化不够努力的国家进口产品的价格。在拜登的气候纲领中，他曾誓言要对那些“未能履行气候和环境义务”的国家的商品征收“费用”。
从理论上讲，这种边境税或关税将对其他国家领导人施加压力，要求他们削减碳排放量；还可以保护美国企业，因为它们正在大力发展清洁能源生产。但实施起来也可能很棘手，可能引发另一场贸易战。
在边境征收碳税的基本思路相当简单。人们认为，如果一个国家在国内对碳有某种价格，就应该对进口产品——无论是石油、钢铁、水泥还是洗衣机——采用同样的碳价格。这使得国内的清洁产品不会受到国外进口产品的削弱（这种效应称为“碳泄漏”），并促使其他国家加强气候行动。如果对国内商品征收每吨30美元的碳排放税，就要在边境征收每吨30美元的碳排放税。例如，在30美元/吨的碳关税下，中国一吨价值600美元的钢铁价格可能会飙升至660美元（生产一吨钢平均释放两吨二氧化碳）。
一些国家已经开始走这条路。欧盟通过其总量管制和交易系统（cap-and-trade）对碳排放定价，并计划在6月份发布“碳边界调整”计划。与此同时，英国首相约翰逊建议利用他作为七国集团工业化国家主席的角色，推动成员国之间协调征收碳边境税。
对美国来说，这种做法会带来复杂的情况。美国国内没有碳排放税或总量管制与交易计划；在联邦或州一级，这种政策多次未能通过，这迫使立法者考虑其他办法来减少温室气体排放。这可能使拜登很难证明碳边境税是合理的——美国政府怎么能让其他国家遵守自己无法达到的标准呢？
但美国也有一些潜在的方法可以解决这个问题。太平洋气候解决方案研究所副所长本特利?艾伦（Bentley Allan）表示，美国可以采用与交通、工业和发电等行业更严格监管相结合的内部碳价格。这与所谓的碳的社会成本（social cost of carbon）类似，这个值估计了碳污染造成的损失（拜登政府最近将碳污染的损失提高到每吨51美元）。这可能有助于证明征收边境税是合理的，即使美国没有全国碳排放的官方价格。
但作为美国第一大贸易伙伴和世界上最大的排放国，中国可能会向世界贸易组织提出申诉，该组织禁止贸易保护主义关税，并可能授权中国进行报复。这就是潜在的碳边境税的问题所在：在好的情况下，可以在艰难转向绿色能源的过程中帮助保护关键产业；最坏的情况，可能引发一场贸易战，减缓减排努力。
美国专家认为，“与中国的贸易战不利于脱碳。他们在降低风能和太阳能成本方面做了非常出色的工作。试图将他们排除在全球经济之外，可能不利于脱碳。没有中国，我们自己必须重新努力削减可再生能源成本。”
美国认为不应该指望在一年左右就能出台全面的碳边境税方案。拜登的国际气候特使克里上周在布鲁塞尔敦促欧盟领导人将碳边境税方案推迟到11月在格拉斯哥举行的下一次联合国气候会议之后，这至少会给拜登政府一年中的时间来制定自己的战略。
