四月伊始，厦门嘉戎技术股份有限公司（下称“嘉戎技术”）在经过三轮问询后，终于迎来了深交所创业板上市委对其作出的“符合发行条件、上市条件和信息披露要求”的审核结果。这也意味着，不出意外的话，这家专注于膜分离技术的环保企业，将在不久后顺利登陆创业板。
然而，就在距离创业板仅“一步之遥”之际，嘉戎技术却被指出是实控人蒋林煜在三达膜环境技术股份有限公司（下称“三达膜”）任高管期间创办的公司，或触犯竞业禁止协议。此后，三达膜发布公告对此事予以证实，并称“将聘请专业的知识产权法务团队对此进行深入调查”。三达膜创始人、董事长蓝伟光更是向这位曾经的左膀右臂写了一封公开信，直言其“明修栈道，暗渡陈仓”。
该消息爆出后迅速引发资本市场热议。
招股说明书暴“疑云”
资料显示，嘉戎技术是一家致力于膜分离技术工艺开发、工程设计、系统集成的高科技企业，业务覆盖环保水处理、食品、制药、石化、冶金等众多领域。多个项目曾获得国家重点专项支持、中国膜工业协会科学技术奖等，并有“福建科技小巨人领军企业”“厦门市创新型企业”等称号。
作为一家顶着光环的技术型环保企业，嘉戎技术欲登陆创业板看似“理所当然”。但招股说明书显示的信息，却揭露出其光环背后的“秘密”。
招股说明书透露，嘉戎技术创立于2005年，法定代表人为蒋林煜，控股股东和实际控制人为蒋林煜、王如顺、董正军三人。蹊跷的是，蒋林煜于1998年至2009年一直长期担任三达膜科技（厦门）有限公司（注：该公司成立于1996年，目前是三达膜的全资子公司）、三达（厦门）环境工程有限公司（三达膜前身）技术销售经理、副总经理；三达膜则是嘉戎技术的同行业可比公司。
除此之外，招股说明书显示，嘉戎技术副董事长王如顺更是早在2000年7月就入职三达膜，至2006年6月一直担任三达膜科技(厦门)有限公司工程师、工程设计部主管。另外，嘉戎技术总经理董正军、副总经理刘德灿、副总经理学贤、董事苏国金也均有在三达膜的从业经历。
一个名为“蓝伟光博士”的公众号于近日发布了三达膜董事长蓝伟光写给厦门大学同门师弟蒋林煜的公开信，其在信中对此事多有感慨。
蓝伟光称，于近日才知道蒋林煜早在2005年2月便创立了嘉戎技术，却于2009年6月才从三达膜离职。“您注册好了嘉戎技术，三达膜设计部的王如顺、刘德灿先后辞职，董正军先从三达膜到我们投资的德国公司任职，苏国金曾经是我的助理，学贤是我在厦门大学指导的研究生，毕业后到三达膜任职之后也到我们所投资的德国公司任职。他们了解更多徳国的膜技术之后，暗结珠连，在嘉戎技术会师。今天，你们六位是嘉戎技术的核心人物。”
贡献一半营收的核心技术系“盗用”？
该事涉及的问题远不止于此，嘉戎技术的核心技术也被指是三达膜早年着力研发的。
根据嘉戎技术在招股说明书中披露的信息，公司以膜分离装备、高性能膜组件等产品的研发制造与应用技术为核心，主要为用户提供膜分离装备、膜组件及耗材产品，以及高浓度污废水处理服务，其中膜分离装备又分为垃圾渗滤液处理装备和工业废水处理及过程分离装备。
数据显示，2018年、2019年以及2020年上半年，嘉戎技术来自垃圾渗滤液处理装备的营收分别为1.63亿元、3.26亿元、1.61亿元，在主要产品和服务收入中占比分别约为54.7%、57%、54.6%，几乎贡献了嘉戎技术营收的“半壁江山”。
巧合的是，作为我国最早将国外先进膜技术引入国内并进行大规模工业化应用的企业之一，三达膜的主要业务也为膜技术应用，其中包括工业料液分离膜设备和膜法水处理设备。
三达膜在近日发布的澄清说明中表示，蒋林煜曾深度参与了公司与合作单位完成的“膜分离法处理垃圾渗滤液的应用研究”项目。董事长蓝伟光更是在公开信中直言，蒋林煜“把这个三达膜早年着力研发的技术神不知、鬼不觉地无偿过渡到在三达膜任职时私自创办的竞争公司。如今，这一技术已经成为嘉戎技术的核心竞争力，贡献了销售收入的半壁江山。”
三达膜方面称，目前正在核查嘉戎技术的知识产权、客户资源等可能构成涉及相关当事人违背《保密协议》、《竞业禁止协议》的情形。如核实嘉戎技术及其相关当事人存在上述协议及触碰侵犯公司知识产权的情形，公司将保留追究其法律责任的权利。
嘉戎技术是否“盗用”了三达膜的核心技术？是否违反了竞业禁止协议？记者就此向嘉戎技术发采访函，但截至发稿对方暂未回复。
登陆创业板胜算几何？
除了身陷与三达膜的竞业纠纷外，嘉戎技术自身存在的风险也不少。
据招股说明书披露，2017年-2019年，嘉戎技术营业收入分别为1.45亿元、2.98亿元、5.72亿元，2018、2019年分别同比增长106%、92%；同期实现归属于母公司股东的净利润分别为3897万元、7706万元、1.52亿元，2018、2019年分别同比增长98%、96%。但2020年，营收和净利润增速均大幅放缓，实现营业收入5.98亿元，同比增长8%；实现净利润1.57亿元，同比增长3%。
值得注意的是，深交所创业板上市委在给予嘉戎技术IPO审核通过的同时，也提出了多个问询问题，包括大客户占比较大、销售数据存疑等。
数据显示，报告期内，嘉戎技术向前五名供应商采购占比分别为67%、55%、35%、38%，且境外供应商占比较大。深交所要求嘉戎技术说明报告期内前五名供应商变动的主要原因及合理性，以及是否对境外供应商存在重大依赖。
另外，嘉戎技术销售数据和采购方也存在异常。
招股说明书透露，报告期内，嘉戎技术向客户天源环保的销售收入额分别为237.47万元、2857.51万元、4393.88万元和4792.73万元，而天源环保的招股说明书披露的数据则显示，同期向嘉戎技术采购的金额分别为1171.18万元、4863.34万元、8108.38万元和1099.36万元，双方披露的数据差额较大。
深交所因此要求嘉戎技术说明报告期内设备经安装与调试并出具设备验收单的平均周期以及与上述差异是否匹配，以及是否存在跨期确认收入的情形。
截至目前，嘉戎技术并未公开对上述事宜进行回复。
嘉戎技术能否顺利登陆创业板？其与三达膜间的纠纷又将如何发展？本报将持续关注。
